Franchement, je trouverais normal de révéler au grand jour qui a envie d’être trader et qui n’a pas envie de l’être

En cas de RM trader/stratégie, voir côté Darwin (si Darwinex acceptait), ceux qui ne voudraient ou ne pourraient se plier à aucune contrainte ni discipline, parceque leur trading est bancal, seraient ainsi connus des services d’inspection.

On pourrait ainsi leur jeter des tomates à la figure et l’investisseur en cas de fessée ne pourrait plus que s’en prendre à lui même car prévenu à l’avance de la prise de risque encouru

Sans compter le côté éducatif de voir sa stratégie indiquée “à l’arrêt parceque le pilote est sorti de route avec 3g dans le sang”. Graduellement, ça calmerait les ardeurs des serial déconneurs. Certains laisseraient tomber, découlant sur un assainissement de l’éco-système, et les plus motivés se fairaient violence pour progresser

Oui tout ça est parfaitement entendable.

C'est pourquoi, je maintiens ma conclusion qui est que Darwinex ne veut que l'Alpha des Traders et les Traders qui font de l'Alpha.

Et comme ça ne coure pas les rues...

Par pitié, qu'on ne me parle pas de ces abrutis qui utilisent tous le même EA et qu'on à mis à jour, lors du triple gadin, d'il y a deux semaines!

THA, QUA, VTJ (Voir le post du 20 janvier 2017, dans cette file)

Certes ils gagnent de ronds actuellement...

Mais le jour où cet EA va s'en prendre plein le cul, tous ces mythomanes vont tout autant, s'en prendre plein le fion!

Et couler Darwinex par le fond.

Au moins, au niveau réputafion

Pour le moment, ça fanfaronne...

Mais tous ces types font courir un grand risque car cette corrélation sera hautement préjudiciable, le jour venu.




Pour le reste, personnellement, j'ai déjà fait mon plan.

12 trimestres d'Alpha pur, tous dans le vert et on verra qui sonnera à ma porte.

Plus que 11 trimestres, by the way!

Et bye bye Darwinex!

Vous me faite sourire vous deux !

Un des buts de darwins.pro est de faire des proposions pour améliorer Darwinex.

Le hic c'est que vous proposer tout simplement un tout autre produit, car vos petits égos de traders discrétionnaires s’accommodent mal des cautèles automatisées de l'environnement Darwinex.

Heu... sérieux les gars ! Je veux pas vous froissez hein ! Mais lequel d'entre vous deux pourrait produire un track-record crédible sur 2-3 ans qui accréditerait qu'il soit autre chose qu'un trader amateur qui a l'évidence doit être supervisé et filtré par un mécanisme de Risk Managment, pour driver des fonds de tiers ?

Publiez donc un MyFxBook de 2-3 ans qui prouve par A+ B que vous êtes talentueux, que vous maîtriser votre risque selon les normes de l'Asset Management et de la régulation en vigueur, et que ce brillant track-record soit handicapé notablement par son passage sous Darwin.

Vous disposez d'un tel track-record, mais sous une autre plateforme ? Pas de problème, il est possible de le faire certifier le cas échéant.

Rien ? Donc ce sont juste des jérémiades sans aucun fondement tangible !

Si de plus en plus de trader talentueux rejoignent Darwinex, c'est qu'ils adhèrent au concept. Personne ne les obliges à venir, hein !

Vous devez absolument intégrer qu'il y a une différence entre ce que vous pouvez faire avec votre propre argent, et ce que la réglementation et les règles de bonne conduite de la branche permettent de faire avec de l'argent de tiers.

Ce à quoi vous aspirer existe et fonctionne franchement pas mal : la plateforme de signaux mql5. Et vous pouvez très bien le faire avec Darwinex :

Vous publiez vos trades depuis votre compte Darwinex sur mql5, vos suiveurs suivent votre signal sur leur compte Darwinex, tout le monde est contant.

(ok aucune protection de vos trades qui peuvent être captés facilement par les plombiers, mais on peut pas avoir le beurre...)

Medialux a écrit : ↑

04 févr. 2018 16:59

Mais lequel d'entre vous deux pourrait produire un track-record crédible sur 2-3 ans qui accréditerait qu'il soit autre chose qu'un trader amateur qui a l'évidence doit être supervisé et filtré par un mécanisme de Risk Managment, pour driver des fonds de tiers ?

Bah justement, on saura jamais!

Medialux a écrit : ↑

04 févr. 2018 16:59

Vous devez absolument intégrer qu'il y a une différence entre ce que vous pouvez faire avec votre propre argent, et ce que la réglementation et les règles de bonne conduite de la branche permettent de faire avec de l'argent de tiers.

Ben voyons! Dans ce cas, ça explique pourquoi tous les Hedge Fund du monde ont leur siège aux îles Caîmans...

Medialux a écrit : ↑

04 févr. 2018 16:59

Donc ce sont juste des jérémiades

Ca doit faire 10 fois que j'écris que c'est pas pour moi que je parle...

Je parle pour que les gars comme toi arrêtent de se faire rincer.

Moi ça va.

Je ne perds plus en trading depuis 5 ans déjà.

Toi tu perds encore.

Tu sais pas ce que tu fais.

T'es dans le rouge de partout, coté trader et investisseur

Moi j'ai pas perdu un seul centime, en trading, en 5 ans.

C'est pour te protéger toi qu'on parle



Mon but à moi c'est de gagner, ce n'est plus de plus perdre.

C'est une notable différence que tu as l'air de volontairement omettre.

Le jour où Darwinex t’empêchera de perdre n'est pas encore arriver.

Tandis que moi je n'ai pas attendu Darwinex pour arrêter de perdre.



Pour conclure, c'est de toi qu'on veux te protéger.

Et par pitié, ne me ressors pas tes pitoyables 2000 balles qu'ils t'ont donné parce que tu serais un bon trader.

C'est de la poudre aux yeux qu'ils t'ont jeté.

Ou comme dirait Macron, c'est de la poudre de PERLIMPINPIN!

Si je te dis que ce je dois réaliser pour être dans les cautèles de Darwinex est sur-humain, c'est parce que ça l'est!

Personne n'y arrivera.

Tous les guignols qui fanfaronne aujourd'hui avec leur EA, vont glisser et laisser la place à d'autres guignols qui fanfaronneront à leur tour et ainsi perpétueront ce manège...

Seul peut-être une personne fracturera le système ou cassera la baraque, comme on dit...

Et c'est bien ce que je compte faire...

Ou je mourrais en essayant

Cette personne ne peut pas être un EA.

En aucun cas.

Tu réponds à côté !

Medialux a écrit : ↑

04 févr. 2018 16:59

Un des buts de darwins.pro est de faire des proposions pour améliorer Darwinex.
Le hic c'est que vous proposer tout simplement un tout autre produit

Non on en n’est plus à vouloir tout éradiquer radicalement (ayant compris que ça n’aboutirait pas) mais bien à faire évoluer à peine le produit ! qui souffre de lacunes. Même les concurrents bas de gamme de Darwinex n’ont pas fait ces erreurs bateau : manque de transparence et d’information envers l’investisseur (va voir Wikifolio et United Signals ou iSystems pour les fiches produits), information des stratégies à base robot EA (va voir le piètre Zulu).

Mon but premier est de révéler qu’à l’heure actuelle, la plupart des top stratégies de Darwinex probablement sont dangereuses à déjà n’utiliser aucunes règles prudentielles ou très peu. Et j’aimerais bien le révéler au grand jour ou bien qu’on me prouve le contraire par A+B en faisant tomber les masques !
Uxxar mise beaucoup sur ce genre de principes pour UAF (daily loss etc). Pourquoi n’aurait-il pas intéret à pouvoir se démarquer de stratégies n’utilisant rien de tout ça ? ce serait simplement quelques attributs à afficher en plus indiquant ce qu’il fait, mais sous un format officiel, donc validé

Sans même se comparer, on réclamerait juste de la transparence équitable sur ce qui existe déjà !

Je tiens à préciser que THA d’abord indiquait dans son descriptif faire du trading automatique, aujourd’hui plus aucune trace claire et explicite de celà ! Pourquoi arrondir les angles ? L’investisseur est-il une merde pouvant être balladé en tactiques commerciales ?
Non, soit Darwinex doit demander aux traders de s’engager moralement en publiant une fiche détaillée (voir si elle peut avoir un semblant de valeur légale pour même se retourner contre un trader faisant totalement l’inverse de ce qu’il dit. Pourquoi pas ?), soit en détectant des paramètres comportementaux surveillables par Darwinex et configurables/bloquables par le trader (le plus simple à relever)

Sinon Darwinex tolère des traders faisant des promesses dans le passé ! qui peuvent tout changer dans le futur. Qui me dit que THA agit pareillement qu’avant depuis son drawdown ? S’est-il engagé contractuellement à quoique ce soit ? Sur les autres sites, figure toi que les “gestionnaires” s’engagent un minimum avec un plan de bataille posé noir sur blanc !
Sans fiche / détection de la nature du produit, la page de THA commente le passé ! Elle a autant de valeur que celle de regarder un backtest...

Handicapé on le devient avant même de commencer ! Impossible de pyramider pour faire quelques gros gains lors d’une situation opportune. Obligé de se brider ...à cause de ceux moyennant à la baisse !?! Pourquoi tolérer le pire qui a prouvé s’avérer toxique, et pénaliser ce qui est sain ? La VaR est un outil qui traite les pires maux au détriment de la libre génération d’alpha, PPP a raison

On va avoir bien du mal à te faire lâcher les derniers mètres de terrain

Napoleon Dynamite a écrit : ↑

04 févr. 2018 17:53

Je tiens à préciser que THA d’abord indiquait dans son descriptif faire du trading automatique, aujourd’hui plus aucune trace claire et explicite de celà...

C'est une des raisons que je suis radical sur le concept initial de Darwinex qui était parfait, mais qui a tendance a s’étioler à force de faire des entorses au dit concept.

La zone à la disposition du trader pour décrire sa stratégie est une de ces entorses justement ! Une entorse qui peut s'avérer toxique en effet.

Petit rappel du concept :

La plateforme d'investissement met à disposition plus de 200 métriques qui doivent permettre à un investisseur motivé d'avoir une image éclairée du travail du trader.

Prenons par exemple le cas d'un trader qui indique "No grid, no martingale", mais qu'en fait c'est du gros grid qui tâche !

Et bien la 'liberté' accordée au trader pour expliquer sa stratégie risque de réduire à néant les efforts des ingénieurs à proposer un image réelle des résultats du trader au travers des métriques de la plateforme. Car l'investisseur au lieu de faire l'effort de contrôler via les métriques se sera laissé abuser par une description malhonnête.

Donc la transparence que tu réclames elle existe au travers des métriques proposées et elle est polluée par la liberté laissée au trader de raconter n'importe quel bobard dans son descriptif.

A ce propos je me souviens que Marc Raffard sur videobourse faisait état, vidéos à l'appui, d'un outil automatique permettant d'analyser un track record et de créer un rapport mettant en évidence les points saillant.

Et si au lien de nous crêper le chignon, on proposait de remplacer le descriptif sans valeur de facto rédigé par le trader, par un rapport d'analyse d'un outil comme celui décrit plus haut ?

A défaut du Robo Advisor magique pour faire gagner un portefeuille, un 'Robo Analysor' serait déjà une étape sympa non ?

Je vais essayer de retrouver les vidéos en question et de prendre contact avec Marc Raffard.