Bonjour,

Sans risk manager, sans stoploss, savez-vous, de combien est le pire mois calendaire du Bitcoin enregistré ? Décembre 2013, -27.09%
Sinon, récemment Janvier 2018, -25.4%.

Et sa pire amplitude absolue ? -85.4% en 13 mois (2013-2015)
Sinon, récemment -69.8% en 52 jours

USV éclate -74.9% en un battement de cil (GBP)
KAR -70.68% en 1 heure (algo fou)
Il existe des Darwins qui en 2-3 ans sont descendus à -99% que je ne retrouve plus

Je me suis tartiné en diagonal une étude norvégienne scientifique de 60 pages sur le Bitcoin. Il semblerait être au niveau de risque de Darwinex exactement, x10 la fourchette basse supputée par Jeff.

Plus qu’à s’en servir de benchmark sur les return à partir de maintenant ?

A vous de voir, si la volatilité du Bitcoin incarnée par Darwinex vous convient comme “investissement retail” à danger contrôlé.

Cette validation chiffrée me permet de comforter mon attirance pour les cryptos (je ne suis pas plus cinglé qu’à utiliser Darwinex Reloaded) qui bénéficient de mécanismes de sources de revenus beaucoup plus variés, à faire appel à beaucoup de créativité stratégique dans un univers bardé d’inefficience.

La comparaison ne s’arrête pas là puisque l’éventail de Darwins comme de cryptos à piocher est comparable, renforçant le niveau d’incertitude inhumain à scanner.

Plus qu’à adosser une carte bancaire à un portefeuille Darwinex pour devenir un moyen de paiement sur compte rémunéré venant chatouiller la concurrence d’en face

Vu ces données, le match pourrait se résumer à instrument de spéculation alternative vs programme informatique visant à percer l’économie. Qui tirera son épingle du jeu en guise de prise de stabilisation ? haletant

Napoleon Dynamite a écrit : ↑

05 mars 2018 22:09

...
Par contre la Var du trader est de 17% et des cracks. FullPips et Jeff prétendent que 10% passe allégrement pour survivre au forex et ses imprévus (dont de répartition / hasard sauvage). Moi au piffomètre, ça m’aurait l’air plutôt de justesse. Toutefois, ça donne une idée de ce que ce positionnement vaut pour sortir un track record sur Darwin survivant aux intempéries gardant une allure.
...

Salut Napo

Arf sûrement pas, je n'ai jamais dit ça !

Quand elle était à 20%, je racontais à qui voulait l'entendre que c'était beaucoup trop.

Si je post presque plus rien sur Darwinex, c'est parce que j'aime bien Darwinex et que je n'ai pas envie de les démonter. Après ma première série d'articles Pourquoi le Dwex va échouer (publié au démarrage, pas après coup hein...), j'ai failli en écrire un 2ème : Pourquoi le nouveau Dwex va encore échouer...

Mais comme faut pas tirer sur l'ambulance.

La VAR est très très sous estimée (sauf peut être au delà de 4 ans de track record). Les corrélations sont bidon. Ne comptez pas sur les effets de portefeuille. En moyenne si, mais pas (je répète pas) quand ça tourne au vinaigre. Marrant c'est un peu comme la courbe de gauss, ça marche en gros, sauf le jour où on en a vraiment besoin (les queues épaisses).

Quand un portif annonce VAR10 (dont les positions sont presque doublées grâce à l'effet portefeuille), pour connaître les risques encouru vous devez évaluer la sous estimation des VAR (10% c'est en fait entre 15% et 20%) et diviser au moins par deux l'économie de l'effet portefeuille. C'est pourquoi le Dwex, avant qu'ils le cachent sous le tapis (encore) devait avoir non pas une VAR de 6% mais plutôt 30%. Non seulement le Dwex s'est explosé, mais bien au delà de ce que j'imaginais.

La seule explication possible, c'est qu'ils ont appliqué à mort les calculs de décorrélation ce qui fait qu'en empilant encore et encore des assets, le risque semble devenir epsilon. Evidement c'est le genre de bêtise que font des étudiants en TD ou même un prof d'université. Dieu merci, les financiers ne font plus ce genre de conneries dans l'ensemble depuis quelques années, sauf les escrocs mais il y en a un peu moins qu'avant 2008, et sauf peut être chez Darwinex...

On comprend pourquoi je n'ai pas envie de poster sur Darwinex, à part sortir quelques vannes.

Napoleon Dynamite a écrit : ↑

06 mars 2018 11:27

USV éclate -74.9% en un battement de cil (GBP)
KAR -70.68% en 1 heure (algo fou)
Il existe des Darwins qui en 2-3 ans sont descendus à -99% que je ne retrouve plus

Donc si je suis ta théorie fumeuse, il me suffit de trouver 2-3 actions de sociétés cotées qui ont fait faillite pour annoncer que les marchés actions ont une volatilité de 99% ?

Encore une fois, si la VaR à 10% est jugée trop importante par un investisseur, il peut la diluer à l'infini comme bon lui semble en exposant seulement une partie de l'allocation.

Personnellement actuellement j'expose $ 900.-- sur les $ 30'000.-- que je pourrais allouer à mon portefeuille réel. Donc ma VaR est plus que raisonnable

Darwinex t'ont de facto donné raison en baissant la VaR de base de 20% à 10%.

Comme on l'a dit, ils ont trouvé une niveau de VaR qui permet d'avoir des Darwins 'sexy' en tête de gondole.

L'idée, c'est que l'on reste dans du trading, et pas dans des obligations d'Etat au niveau de l'espérance de gain.

Encore une fois, bien avant toi, j'étais un adepte avec mon Darwin NEW de vouloir créer un produit type 'obligation'. Mais c'est impossible avec la standardisation à VaR 10%.

Tu peux encore tartiner 50 contributions sur le sujet, Javier va pas changer le concept.

Il a dit il y a seulement quelques jours, je cite "cela n'arrivera jamais".

Jeff719 a écrit : ↑

06 mars 2018 12:13

Quand elle était à 20%, je racontais à qui voulait l'entendre que c'était beaucoup trop.

Bien ! La tête sur les épaules

Pourquoi le nouveau Dwex va encore échouer...

Bonne anticipation

La VAR est très très sous estimée (sauf peut être au delà de 4 ans de track record). Les corrélations sont bidon. Ne comptez pas sur les effets de portefeuille.

C’est marrant, je suis en train de le pressentir

C'est pourquoi le Dwex, avant qu'ils le cachent sous le tapis (encore) devait avoir non pas une VAR de 6% mais plutôt 30%. Non seulement le Dwex s'est explosé, mais bien au delà de ce que j'imaginais.

La dissimulation a fonctionné car je suis passé à côté. Les esprits oublient vite et pardonnent vite. Facile de les manipuler.

On comprend pourquoi je n'ai pas envie de poster sur Darwinex, à part sortir quelques vannes.

Légitime. Il ya de quoi s’époumoner. Surtout si sur le fond, tu perçois qu’ils marchent sur des oeufs. C’est vrai qu’on fait évoluer des bricoles.

Bon ap ! Faut que je recommence à bosser quelques jours

Medialux a écrit : ↑

06 mars 2018 12:24

Donc si je suis ta théorie fumeuse, il me suffit de trouver 2-3 actions de sociétés cotées qui ont fait faillite pour annoncer que les marchés actions ont une volatilité de 99% ?

Nonon je n’essaie pas d’être injuste. On trouve probablement des altcoins à -99%, sous leur cours d’introduction moins que depuis leurs plus hauts, je ne sais pas, me les trouver

En s’y penchant, entre cryptos et Darwins il y a mine de rien plus de similitudes qu’escomptées (tu avais relancé un sujet avec ce constat) dans l’étendue de l’offre, son choix et sa diversité.

Reste, un peu le DWEX des cryptos ici


Autrement dit, il se pose temporairement positif quand le DWEX termine en bas. Preuve qu’à risque qu’on a vu similaire, jusqu’ici les cryptos surperforment. Il y a eu une asymétrie globale de panier tiré vers le haut.

Rendez-vous en l’an 2140, date estimative de la fin du minage sur Bitcoin. Parcequ’une blockchain a un caractère immuable. Quand elle nait, sa présence est là pour durer.
Je te souhaite de vivre éternellement pour nous présenter un portefeuille d’une telle longévité ! Histoire que sur la ligne d’arrivée, on sache le fin mot.

En effet, j’ai peur que les tous bons Darwins se recyclent à une fréquence de 2-5 ans en étant fou. Il faudra être derrière
Une blockchain elle “ne meurt jamais”. Elle pourra avoisinner 0 et toujours repartir, un investisseur pourra toujours compter sur un massage cardiaque de dernière minute. Une blockchain lui appartient, sa détention s’avère un acquis non retirable. Tandis qu’un Darwin se ferme sans pouvoir de négociation. On peut t’enlever le joujou des mains dès que la stratégie sousjacente passe en négatif

Encore une fois, si la VaR à 10% est jugée trop importante par un investisseur, il peut la diluer à l'infini comme bon lui semble en exposant seulement une partie de l'allocation.

Heurusement, nous n’avons pas besoin de dilluer à l’infini !
Auquel cas, l’investissement de départ étant de 200 unités, il faudrait augmenter la variable de sa trésorerie ce qui rencontrerait une butée rapidement.
En revanche, la cotation à 8 décimales sur des valorisations basses, en millièmes de centimes, là oui on peut déjà s’approcher plus d’un micro dosage vers l’infini (en peer-to-peer, il n’ya pas tant de concept d’’investissement minimum à respecter, imposé par des échanges centralisés de plus en plus). J’arrête pour ne pas être taxé de rhétorique

Encore une fois, bien avant toi, j'étais un adepte avec mon Darwin NEW de vouloir créer un produit type 'obligation'. Mais c'est impossible avec la standardisation à VaR 10%.

Je me souviens. J’avais trouvé ton abandon un peu prématuré. Surtout que derrière tu continuais à taner PPP pour lui réclamer l’impossible

Tu peux encore tartiner 50 contributions sur le sujet, Javier va pas changer le concept.

Non quand même, je vais faire avec !

Comme on l'a dit, ils ont trouvé une niveau de VaR qui permet d'avoir des Darwins 'sexy' en tête de gondole.

L'idée, c'est que l'on reste dans du trading, et pas dans des obligations d'Etat au niveau de l'espérance de gain.

Je concède que la VaR 10% est possiblement en adéquation avec l’investissement retail. Cryptos, Darwins, même combat ?
On en reparlera à la sortie des Darwins à 10 millions ou quand / si Darwinex franchira une étape de croissance.

On peut t’enlever le joujou des mains dès que la stratégie sousjacente passe en négatif

Ou sur arrêt volontaire impromptu

Un bon exemple ici
https://www.darwinex.com/darwin/MFB.4.20
qui aura attendu un léger DD à 2 chiffres pour tirer sa révérence

https://youtu.be/msObVR8EDYk

Ca arrive même aux bons

Napoleon Dynamite a écrit : ↑

06 mars 2018 13:15

...
Heurusement, nous n’avons pas besoin de dilluer à l’infini !
Auquel cas, l’investissement de départ étant de 200 unités, il faudrait augmenter la variable de sa trésorerie ce qui rencontrerait une butée rapidement.
En revanche, la cotation à 8 décimales sur des valorisations basses, en millièmes de centimes, là oui on peut déjà s’approcher plus d’un micro dosage vers l’infini (en peer-to-peer, il n’ya pas tant de concept d’’investissement minimum à respecter, imposé par des échanges centralisés de plus en plus). J’arrête pour ne pas être taxé de rhétorique

Hihi, tout comme j'ai anticipé la chute du Dwex, j'ai évoqué rhétorique avant que tu n'évoques Shopenhauer, lole.

Soyons honnêtes avec le Dwex : il n'a pas chuté. Je ne peut pas le prouver car je n'ai par sauvegardé les graphiques que j'observais régulièrement. C'est juste que le sigma était délirant et bien que se voyant comme le nez au milieu de la figure, ils ont mis des mois à se décider à planquer le truc.

Depuis le temps que ça dure, je ne comprend pas pourquoi la mise en oeuvre du Dwex n'est pas confiée à des professionnels ? C'est ça qui est étrange.

Jeff719 a écrit : ↑

06 mars 2018 15:47

Hihi, tout comme j'ai anticipé la chute du Dwex, j'ai évoqué rhétorique avant que tu n'évoques Shopenhauer, lole.

Pour le coup, DarwinexLabs viennent de sortir un nouveau Darwin...

dwf-by-darwinexlabs-911

Napoleon Dynamite a écrit : ↑

05 mars 2018 22:42

996B91D2-0979-4E48-B5D4-A29DA2BF5D98.png


Je pense lui préférer.


71C3ED1B-353B-4BBD-A893-86E2938235C1.jpeg


Puisque PPP me remerciait l’autre fois de l’avoir fait avancé à certains égards. Je crois que je peux lui attribuer le mérite de me faire découvrir l’apport de se voir plus complet au travers la confrontation aux autres. Parfois on se découvre plus de similitudes dans la différence. Tout s’évapore et ne reste que des apparences trompeuses.

Je crois que j’apprécie la friction de vos personnalités hautes en couleur les zamis.


Edit : ah bon non c’était de lui.

4C177F24-0401-4BA6-9FC1-DDB5D8B39209.jpeg

Si par miracle une amie me lit, je la salue bien bas

Hé hé