Dans 20 minutes pour le live, 18h heure française
https://youtu.be/zu8wTPCXV38
Webinaire Capacité
-
- Pro
- Messages : 1642
- Inscription : 04 juin 2017 15:26
Dernière édition par Napoleon Dynamite le 01 mars 2018 10:00, édité 1 fois.
- Pure Pip Producer
- Mentor
- Messages : 2902
- Inscription : 21 mai 2017 10:08
- Contact :
Perso, je ne vais pas regarder.
Je sais très bien ce qu'il va encore nous raconter.
Toujours les mêmes salades...
Rien de nouveau sous l'soleil
Je sais très bien ce qu'il va encore nous raconter.
Toujours les mêmes salades...
Rien de nouveau sous l'soleil
Quand on est à ce point en avance, il faut s'attendre à ce que la plupart des gens ne comprennent pas ce que vous faites.
-
- Pro
- Messages : 1642
- Inscription : 04 juin 2017 15:26
C’était pas mal intéressant.
En gros, il a avoué que l’exécution des PAMM était à l’heure actuelle plus performante que la latence de slippage introduite par le moteur de réplication de Darwinex. En fait, quand un trader à succès est chez trop de solutions multiples, le PAMM est servi en premier et les investisseurs de Darwins derrière, en subissant une pénalité de chaine en cascade.
Ce pourquoi, il invite les stratégies à succès a arrêter de manger à tous les rateliers et de se concentrer chez une seule auberge, la sienne lol
Il a avancé celà, en précisant que ce problème de latence serait réglé courrant de l’année pour plus de performance...
En vrac, parmis les conseils de trading pour optimiser l’exécution côté pilote, être intelligent ! Dont.... attention, introduire de la latence hahaha notamment pour tous les robots EA, je me marre. Il leur conseille de trader avec plutôt une minute de différé plutôt que 0.01sec de délai au taquet. Pourquoi ? Tout bêtement, quand tous les EA tradent ensemble, par exemple en clôture de bougies (le plus fréquent), ça crée des trous de liquidité et donc ceux qui se jettent sur le signal se retrouvent pénalisés par congestion d’afflux. bref ils tradent au pire moment, dans le brouhaha d’un vide aspiré
Bref, les serveurs branchés à Equinix LD4 pour gagner quelques millisecondes, faut arrêter, c’est de la pure stupidité absurde au niveau retail ! Seule la partie qui te vend commercialement cet argument de couillon en tire un véritable profit, sinon en fait tu t’auto-sabres, en cherchant à faire mieux en voulant passer devant tout le monde, en fait tu passes pile avec tout le monde quand ça bouchonne ! Ca ne se joue plus à un décalage de quelques ms éparsement réparties, il conseille le retard à la minute carrément ! Mdr ça j’en étais certain depuis longtemps, qu’introduire de la latence lors de décisions multiples et variées peut être bénéfique
Sinon, d’autres propos intéressants, faut que je les regroupe dans ma mémoire
En gros, il a avoué que l’exécution des PAMM était à l’heure actuelle plus performante que la latence de slippage introduite par le moteur de réplication de Darwinex. En fait, quand un trader à succès est chez trop de solutions multiples, le PAMM est servi en premier et les investisseurs de Darwins derrière, en subissant une pénalité de chaine en cascade.
Ce pourquoi, il invite les stratégies à succès a arrêter de manger à tous les rateliers et de se concentrer chez une seule auberge, la sienne lol
Il a avancé celà, en précisant que ce problème de latence serait réglé courrant de l’année pour plus de performance...
En vrac, parmis les conseils de trading pour optimiser l’exécution côté pilote, être intelligent ! Dont.... attention, introduire de la latence hahaha notamment pour tous les robots EA, je me marre. Il leur conseille de trader avec plutôt une minute de différé plutôt que 0.01sec de délai au taquet. Pourquoi ? Tout bêtement, quand tous les EA tradent ensemble, par exemple en clôture de bougies (le plus fréquent), ça crée des trous de liquidité et donc ceux qui se jettent sur le signal se retrouvent pénalisés par congestion d’afflux. bref ils tradent au pire moment, dans le brouhaha d’un vide aspiré
Bref, les serveurs branchés à Equinix LD4 pour gagner quelques millisecondes, faut arrêter, c’est de la pure stupidité absurde au niveau retail ! Seule la partie qui te vend commercialement cet argument de couillon en tire un véritable profit, sinon en fait tu t’auto-sabres, en cherchant à faire mieux en voulant passer devant tout le monde, en fait tu passes pile avec tout le monde quand ça bouchonne ! Ca ne se joue plus à un décalage de quelques ms éparsement réparties, il conseille le retard à la minute carrément ! Mdr ça j’en étais certain depuis longtemps, qu’introduire de la latence lors de décisions multiples et variées peut être bénéfique
Sinon, d’autres propos intéressants, faut que je les regroupe dans ma mémoire
Dernière édition par Napoleon Dynamite le 28 févr. 2018 20:10, édité 5 fois.
Alors qu'avez-vous retenu de ce webinaire ?
Donc Juan à bien précisé qu'il s'inscrivait dans le futur, les Darwins à 10 millions, etc.
Pas mal d'explications intéressantes pour notre culture générale sur l'exécution vue des LP, etc.
Par contre, pas un mot me semble-il sur l'outil annoncé sur le blog qui permettra au trader de gérer ses investisseurs, sa divergence, etc ? Ou j'ai zappé quelques choses ?
Il me semble avoir compris qu'il imaginait une exécution qui agrégerait Futures et OTC ?
Donc Juan à bien précisé qu'il s'inscrivait dans le futur, les Darwins à 10 millions, etc.
Pas mal d'explications intéressantes pour notre culture générale sur l'exécution vue des LP, etc.
Par contre, pas un mot me semble-il sur l'outil annoncé sur le blog qui permettra au trader de gérer ses investisseurs, sa divergence, etc ? Ou j'ai zappé quelques choses ?
Il me semble avoir compris qu'il imaginait une exécution qui agrégerait Futures et OTC ?
-
- Pro
- Messages : 1642
- Inscription : 04 juin 2017 15:26
En fait, il ya eu vraiment beaucoup d’infos... et certaines piquent un peu
En tout cas j'adore le style 'Cash' de Juan.
Genre "Le spread super bas que vous voyez sur votre MT4, c'est de la poudre aux yeux car c'est un flux retail pour les loosers. Plus les clients Darwinex seront pro, plus le flux sera toxique et les spreads seront plus larges... "
Genre "Le spread super bas que vous voyez sur votre MT4, c'est de la poudre aux yeux car c'est un flux retail pour les loosers. Plus les clients Darwinex seront pro, plus le flux sera toxique et les spreads seront plus larges... "
-
- Pro
- Messages : 1642
- Inscription : 04 juin 2017 15:26
Dans le désordre
Pour l’amélioration de la partie portefeuilles (gérer plusieurs portefeuilles en même temps, pouvoir les partager, améliorer l’interface), il acquiesce que c’est un besoin ....mais qui n’est pas une priorité gérable par les 15 developpeurs, trop tôt. Il estime qu’avant il faille absolument s’occuper du problème de divergence / capacité, comme si mettre en avant les portefeuilles trop vite trop bien allait les saturer en AuM. Ce sous-entendu en argumentation paroxistique ...je le trouve au bord de l’incroyable
Quant à introduire plus de sécurité sur le site avec le 2FA ...c’est considéré mais texto “ils n’ont pas les sous pour, actuellement”. A nouveau, réponse à moitié What the fuck. Donc en gros, ça devrait arriver un jour mais c’est pas le soucis du moment (heureusement que sur Community ils ont dit que ça arrivait depuis décembre 2016 ! Pfff)
Pour contre-balancer, il a avancé travailler sur une assurance pour protéger les dépôts au-delà du montant garanti FSA. Je veux bien, mais moi ça m’a fait l’effet inverse de me rassurer lol qu’est-ce que ça veut dire ? Que nos avoirs sont à risque ? Je croyais que les retraits vers un tiers étaient impossibles ?
Alors cette réponse met l’accent sur ce qu’il avait déjà évoqué à Londres, à savoir que le plus grand danger que court Darwinex est celui de contrepartie exposition en étant trop petit avec le risque d’exploser en vol face à un portefeuille client calibré à grande voiles dans le mauvais sens, donc des dettes fournisseurs ...puisque les Darwins sont tradés en levier 15. Ce qui est peu mais reste beaucoup
Au passage (tout en supportant ce sujet de risque marché), il a glissé que le nombre d’investisseurs grandissait plus vite que le nombre de traders et qu’il était le premier surpris de ce constat ...à vrai dire, moi aussi mais tant mieux...
Hors on sait, que le volume Darwins en impose plus que le volume stratégie
Pour l’amélioration de la partie portefeuilles (gérer plusieurs portefeuilles en même temps, pouvoir les partager, améliorer l’interface), il acquiesce que c’est un besoin ....mais qui n’est pas une priorité gérable par les 15 developpeurs, trop tôt. Il estime qu’avant il faille absolument s’occuper du problème de divergence / capacité, comme si mettre en avant les portefeuilles trop vite trop bien allait les saturer en AuM. Ce sous-entendu en argumentation paroxistique ...je le trouve au bord de l’incroyable
Quant à introduire plus de sécurité sur le site avec le 2FA ...c’est considéré mais texto “ils n’ont pas les sous pour, actuellement”. A nouveau, réponse à moitié What the fuck. Donc en gros, ça devrait arriver un jour mais c’est pas le soucis du moment (heureusement que sur Community ils ont dit que ça arrivait depuis décembre 2016 ! Pfff)
Pour contre-balancer, il a avancé travailler sur une assurance pour protéger les dépôts au-delà du montant garanti FSA. Je veux bien, mais moi ça m’a fait l’effet inverse de me rassurer lol qu’est-ce que ça veut dire ? Que nos avoirs sont à risque ? Je croyais que les retraits vers un tiers étaient impossibles ?
Alors cette réponse met l’accent sur ce qu’il avait déjà évoqué à Londres, à savoir que le plus grand danger que court Darwinex est celui de contrepartie exposition en étant trop petit avec le risque d’exploser en vol face à un portefeuille client calibré à grande voiles dans le mauvais sens, donc des dettes fournisseurs ...puisque les Darwins sont tradés en levier 15. Ce qui est peu mais reste beaucoup
Au passage (tout en supportant ce sujet de risque marché), il a glissé que le nombre d’investisseurs grandissait plus vite que le nombre de traders et qu’il était le premier surpris de ce constat ...à vrai dire, moi aussi mais tant mieux...
Hors on sait, que le volume Darwins en impose plus que le volume stratégie
-
- Pro
- Messages : 1642
- Inscription : 04 juin 2017 15:26
Pour revenir sur la volonté d’augmenter la garantie compte bancaire, quoi d’autre ça peut cacher ? Il a peur du milieu bancaire et craint que la Barclays se volatilise ? Je sais qu’il croit aux cryptos mais le besoin de traiter ce besoin comme priorité devant simplement protéger le site contre la piraterie commence à me mettre le doutte
Dans cette lignée, vous n’avez pas vu la formulation de ma question sur le traitement différentiel de la divergence des investisseurs selon un système méritocratique, mais donc il a approuvé qu’il y avait de fortes chances pour que les investisseurs bataillent dans une guerre ouverte pour jouir des meilleures conditions d’exécution sur un investissement Darwin.
Très clairement, les gros sous qui apporteront plus de bille se verront servir favorablement en priorité. Et ceux qui travailleront auprès des traders pour trouver un partenariat gagnant-gagnant auront la priorité. Egalement, les derniers arrivants qui se positionnent tard se verront servir des sous Darwins. Celà il me l’avait déjà évoqué en 2016. Il confirme juste que cette hypothèse reste d’actualité
Clairement il pêche d’honnêteté, à être rarement déboussolé par l’embarras. C’est bien à son honneur
Dans cette lignée, vous n’avez pas vu la formulation de ma question sur le traitement différentiel de la divergence des investisseurs selon un système méritocratique, mais donc il a approuvé qu’il y avait de fortes chances pour que les investisseurs bataillent dans une guerre ouverte pour jouir des meilleures conditions d’exécution sur un investissement Darwin.
Très clairement, les gros sous qui apporteront plus de bille se verront servir favorablement en priorité. Et ceux qui travailleront auprès des traders pour trouver un partenariat gagnant-gagnant auront la priorité. Egalement, les derniers arrivants qui se positionnent tard se verront servir des sous Darwins. Celà il me l’avait déjà évoqué en 2016. Il confirme juste que cette hypothèse reste d’actualité
Dernière édition par Napoleon Dynamite le 28 févr. 2018 19:56, édité 1 fois.
Bon, contrairement à un compte crypto où le mec qui te pirate peut vider ton compte en virant tes cryptos où bon lui semble, si demain tu pirates mon Profil Darwinex, tu pourras peut-être me faire perdre mon argent pour me faire chier, mais pas me le voler. Donc le risque n'est pas aussi important.Napoleon Dynamite a écrit : ↑28 févr. 2018 19:40Quant à introduire plus de sécurité sur le site avec le 2FA ...c’est considéré mais texto “ils n’ont pas les sous pour, actuellement”. A nouveau, réponse à moitié What the fuck. Donc en gros, ça devrait arriver un jour mais c’est pas le soucis du moment (heureusement que sur Community ils ont dit que ça arrivait depuis décembre 2016 ! Pfff)
Pour contre-balancer, il a avancé travailler sur une assurance pour protéger les dépôts au-delà du montant garanti FSA. Je veux bien, mais moi ça m’a fait l’effet inverse de me rassurer lol qu’est-ce que ça veut dire ? Que nos avoirs sont à risque ? Je croyais que les retraits vers un tiers étaient impossibles ?
Les montants garantis par la FSA, concernent au final la solidité de la Barclays, donc ils pourrons faire une assurance supplémentaire pour 100 ou 200 k. pour avoir un argument publicitaire. Comme ActivTrades le fait par exemple.
-
- Pro
- Messages : 1642
- Inscription : 04 juin 2017 15:26
Un argument ou un épouvantail, moi ça a tendance à me stresser en accentuant le côté curieux
Je veux dire, ils sont apparemment en train de plancher sur de nouvelles solutions de dépôt et j’ai l’impression que ça pourrait être des wallet électroniques d’un nouveau genre. En fait, il semble qu’il y aura une solution d’alimentation voir de consignation à part Barclays (avant il y avait Neteller pour les apports, on retrouverait du choix). Auprès de certains courtiers comme JFD, fut un temps on pouvait choisir entre 2 établissements financiers. En confrontant ces infos, couvrir mieux les dépôts tout en planifiant un à côté, c’est un chouilla troublant, ou bien maladroit
Le problème de sécurité light du site, avant le risque financier, il tient dans la protection de l’IP. Si je pirate le compte de THA, j’aurais moins intéret à lui vider son compte de trading par représaille (tabasser un concurrent) ou amusement, plutôt que surveiller discrètement les trades qu’il prend le plus longtemps possible à son insu et en bénéficier
Je veux dire, ils sont apparemment en train de plancher sur de nouvelles solutions de dépôt et j’ai l’impression que ça pourrait être des wallet électroniques d’un nouveau genre. En fait, il semble qu’il y aura une solution d’alimentation voir de consignation à part Barclays (avant il y avait Neteller pour les apports, on retrouverait du choix). Auprès de certains courtiers comme JFD, fut un temps on pouvait choisir entre 2 établissements financiers. En confrontant ces infos, couvrir mieux les dépôts tout en planifiant un à côté, c’est un chouilla troublant, ou bien maladroit
Le problème de sécurité light du site, avant le risque financier, il tient dans la protection de l’IP. Si je pirate le compte de THA, j’aurais moins intéret à lui vider son compte de trading par représaille (tabasser un concurrent) ou amusement, plutôt que surveiller discrètement les trades qu’il prend le plus longtemps possible à son insu et en bénéficier
-
- Information
-
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité