Prolongement du concept Darwinex...

[Jeff719]

C’est réciproque mais justement je n’étais pas toujours d’accord sur le contenu de tes raisonnements intellectuels lus sur Videobourse. Je considère que la logique et la rigueur parfois n’amènent qu’à une part incomplète de la réalité.
...

Bah oui on est d'accord.

Le fait est que le déterminisme est mis en défaut par les processus chaotiques. Il faut d'autres modèles que bernouilli pour modéliser les écoulements turbulents. ( Sans blagues ?)

D'autre part le grand Mandelson disait lui même que la gaussienne était fausse mais on n'a que ça.

Pragmatisme bien sentis sauf que l'histoire n'est pas scientifique, elle est politique. Les équations, on en a rien a secouer, l'important pour un gestionnaire de HF est d'engranger les fees puis de sauter avec l'argent des autres; ce qui donne les subprimes. (Qui comme chacun sait sont bien plus que les subprimes : la sur exposition généralisée des HF).

Concernant l'incomplètude de la description de la réalité, je n'ai toujours pas trouvé mieux que la recherche opérationnelle. Vieux terme s'il en fut, cependant le alternatives façon Coran, parole de Dieu ou Guru de l'AT usant de fibo et autres astroniaiseries sont efficace pour faire raquer le chaland mais n'ont jamais, au combien jamais montré leur pertinence.

[Napoleon Dynamite]

Bien, je suis ravi d’avoir réussi à t’alpaguer un minimum avec implication

Lorsque tu décriais Darwins.Pro comme le blog à PPP, la première réflexion me venant était que tu brillais par ton absence pour y rémédier.

Celà pouvait s’expliquer par tout et son contraire : absence de temps, zeste de condescendance, prendre ton pieds en tant que spectateur plutôt que participant, et tout ce qu’il y a entre, dosages compris.

Il faut admettre qu’à la lueur de la teneur de ton résumé, on finit par retomber sur beaucoup de tourné en rond, syndrôme de la quadrature du cercle.
Tu l’exprimeras avec tes mots, un autre les siens, à quelques nuances. Ensemble, fort de notre expérience, sans que nous ayons à illuminer des nouveaux débarquants pour les aider à sauter des étapes, on finit par se répéter les mêmes constats que l’on a tous assimilé, à peine différemment. On se répète les même choses sans se lasser, comme une histoire d’amour qui un instant encore apparaitra sans fin.

Entre nous, nous sommes ici pour perdre, pardon passer, notre temps. Ce qui est très mortel. Autant le faire dans la bonne humeur Bienvenue au club et bonne soirée

Contenu caché

Vous devez être inscrit et connecté sur ce forum pour voir le contenu caché.

[Napoleon Dynamite]

Ultime annexe sur l’opposition concrête entre faire tourner un Darwin à VaR 5% et un Darwin à VaR 10% sous-investi avec le reste des capitaux au chaud, autant à l’extérieur de Darwinex plus que sur le wallet à croupir sans rapporter.

Y’a pas un détail qui vous chiffone ? Pourtant, c’est un de ces détails qui sont de l’ordre de la pratique et plus de la théorie justement.

Les appels de marge ? Non ? Laissez moi vous sonner une réalité qui est qu’une liquidation survient 2 fois plus vite sur une exposition double.
Ensuite, lorsque le trading est mis hors service, on fait quoi, on se tourne les pouces le temps de rapatrier les fonds pour redémarrer dans des conditions péreine de mou ? Ne serait-ce que le temps de tout remettre en branle et de refaire partir la séquence de logique de trading pour que vos EA retrouvent leur état de croisière ?
Quand vous déposez les armes via une ardoise auprès de créanciers, on vous laisse une fenêtre de temps pour renflouer les caisses tout en vous laissant continuer à opérer ? Ou bien on vous stoppe net , on marque une pause et on en reparle ? A d’autres.

500 € à levier 2 n’est pas équivalent dans les faits à 1000 € sans levier. Quand ça se passe bien oui, mais pas autrement.
Une belle illustration des limites de raisonnement troncaturés style purs théoriciens à la va-vite. Ici, le mode opératoire effctif a été tout bonnement zappé.

A+ !

[Pure Pip Producer]

500 € à levier 2 n’est pas équivalent dans les faits à 1000 € sans levier.

Ca je confirme, j'en ai fait l'amère expérience...

[Napoleon Dynamite]

Evidemment !

Si encore Darwinex avait un RiskManager digne de ce nom, on pourrait ne pas s’en inquiéter dans la majorité des cas.

Les écoliers, pouvez-vous me dire si ce Darwin ayant terminé (au sens d’avortement forcé) sa stratégie avec un capital négatif aurait pu continuer à trader avec une VaR à 5% ? 2% ?

Est-ce que la garantie financière mise sur le tapis ça compte en investissement-trading ?

En tant qu’investisseur vous auriez sauté de joie au plafond d’avoir celà sur les bras ? Rien ne peut garantir l’investisseur que le trader ait les fonds pour redémmarrer un Darwin dans cet état, même si le courtier remet les compteurs à zéro (protection contre balance négative ou geste commercial selon), sans parler d’envie de continuer


https://youtu.be/H22yv2c-gKY


Merci !

La bonne réponse vous qualifiera pour passer au niveau collège

[Medialux]

Où je me distancie des théories de Napoléon, c'est que tout ceci reste des concepts un brin vaporeux et déconnectés de la pratique de l'environnement Darwinex en ce mois de mars 2018.

Diminuer drastiquement la VaR pour rendre les rendements complètement atones pour un investisseur retail ne se fera pas.

Avec mon Darwin NEW, je voulais créer un instrument à très faible risque. Sauf que rien à faire Darwinex amplifie le risque à 10%, et avant reloaded à 20 %. J'ai protesté, argumenté, tenté de convaincre, peau de zob !

Old Sholl a récemment remis une compresse, et Javier en personne lui répondu JAMAIS.

A partir de là on se fait une raison, et on intègre que Darwinex propose une VaR de minimum 10% sur un Darwin, où on va voir ailleurs.

Moi j'ai choisi de reste et de faire avec.

[Pure Pip Producer]

avec un capital négatif

Wahou! C'est la première fois que je vois ça...

[Napoleon Dynamite]

En l’occurence, la VaR du Darwin n’a rien à voir avec la survie du Darwin. Un Darwin peut continuer éternellement tant qu’un trader remettra la main au portefeuille pour se payer de la marge, même avec un Darwin à -99%

Par contre la Var du trader est de 17% et des cracks. FullPips et Jeff prétendent que 10% passe allégrement pour survivre au forex et ses imprévus (dont de répartition / hasard sauvage). Moi au piffomètre, ça m’aurait l’air plutôt de justesse. Toutefois, ça donne une idée de ce que ce positionnement vaut pour sortir un track record sur Darwin survivant aux intempéries gardant une allure.

Heureusement que Jeff nous parle de l’ingéniosité de la titrisation pour réhausser le niveau car diviser la garantie de fonds par deux (via le levier) était un peu simpliste.

Bonne nuit ! Faut que j’entame ma semaine demain

[Medialux]

Wahou! C'est la première fois que je vois ça...

Tu as la mémoire courte

N'oublions pas USV, la légende !

Il est hors concours celui-là!

C'est un Gadin d'Anthologie!

[Napoleon Dynamite]

Je pense lui préférer.

71C3ED1B-353B-4BBD-A893-86E2938235C1.jpeg (14.1 Kio) Consulté 74252 fois

Puisque PPP me remerciait l’autre fois de l’avoir fait avancé à certains égards. Je crois que je peux lui attribuer le mérite de me faire découvrir l’apport de se voir plus complet au travers la confrontation aux autres. Parfois on se découvre plus de similitudes dans la différence. Tout s’évapore et ne reste que des apparences trompeuses.

Je crois que j’apprécie la friction de vos personnalités hautes en couleur les zamis.


Edit : ah bon non c’était de lui.

Si par miracle une amie me lit, je la salue bien bas