Regardez le livre à 3 min de la video... sur la droite.

J'vous jure, j'ai pas fait exprès

En tout cas, une chose est certaine...

Si on veut gagnez de manière régulière, sur les marchés financiers, il faut "Pimper son Brain"!!!

On s'motive!

Et 1, et 2, et 3, et 4!




Allez allez du nerf!

Pure Pip Producer a écrit : ↑

26 janv. 2018 08:48

Medialux a écrit : ↑

26 janv. 2018 08:42

Mais si je me souviens de ce que disait un temps Cyril, pour proposer des produits à eux au public, ils devaient créer des produit listés, etc.

Rien d'impossible.

Darwinex à crée Darwinex!

Précisément !

C'est là que nous divergeons, je pense que conceptuellement, au niveau du produit Darwin, on touche à la perfection.

Où tout le monde est d'accord avec toi, je dis bien tout le monde, c'est que la divergence est un soucis, je dirais même LE soucis.

Sauf qu'à mon avis, Darwinex est tellement bon techniquement dans la réplication, que l'essentiel de la divergence ne provient pas de la latence entre le signal maître et l'exécution de l'esclave (sauf dans les news), mais parce que l'on tape plus profondément dans le carnet d'ordres.

Tu vois @Finbou, il est Asset Manager régulé en Suisse. Donc lui rien ne l'oblige de passer par Darwinex, et pourtant...

Et dans son dernier commentaire il dit que même sur ces comptes hors Darwinex il a également subi une importante divergence.

finbou a écrit : We feel for investors who suffered “abnormal losses” due to divergence, but believe me when you take losses we take losses as well. We are running the strategy on 5x accounts as well, and took big hits due to divergence.

Juan dit bien que Darwinex bosse à fond pour réduire encore la divergence, on veut bien le croire, car c'est là que cela se joue.

Medialux a écrit : ↑

26 janv. 2018 12:11

... je pense que conceptuellement, au niveau du produit Darwin, on touche à la perfection.

Perfection : La perfection caractérise un être ou un objet idéal, c'est-à-dire qui réunit toutes les qualités et n'a pas de défaut.

Source Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Perfection

Tu peux nous expliquer comment quelque chose, selon toi, peut-être, à la fois, parfait et avoir des défauts?

C'est un non-sens.

Sur ce sujet, j'irais même plus loin!

Darwinex n'aura pas le choix!

Soit Darwinex étendra son bras.

Soit Darwinex périclitera.



Si il faut être plus catégorique pour que tu comprennes...

Pas de souci


Mes posts précédents sont clairs.

Et il n'y a absolument rien à y re-dire.

C'est comme ça et pas autrement...

Pure Pip Producer a écrit : ↑

26 janv. 2018 13:03

Medialux a écrit : ↑

26 janv. 2018 12:11

... je pense que conceptuellement, au niveau du produit Darwin, on touche à la perfection.

Perfection : La perfection caractérise un être ou un objet idéal, c'est-à-dire qui réunit toutes les qualités et n'a pas de défaut.

Source Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Perfection

Si déjà tu veux jouer à l'explication de texte, il faut me lire attentivement

J'ai écrit on touche à la perfection, pas on a atteint la perfection.

Et j'ai bien spécifié que mon propos concernait le concept, pas sa mise en oeuvre

Quand on ne sait pas reconnaître un problème insoluble, de fait.

Il est normal qu'on continu à essayer de trouver une "solution" normée.

Heureusement, d'autres pensent en dehors de la boite...

"To think outside the box", en anglais dans le texte.


Il n'y a aucune solution à essayer de réduire la divergence du copy-trading.

Et ce, peu importe de quelle divergence on parle.

J'ai écrit dans mon post que c'est fondamental.

Veux-tu la définition de ce mot?




Allez! Zou! ça sert pas a grand chose de polémiquer sur ce sujet.

C'est déjà réglé.

C'est comme je l'ai dit et pas autrement.

Et j'y ai apporté tous les arguments nécéssaires à la compréhension de chacun.

Peu m'importe le reste.

Je mets le chronomètre en route, pour savoir combien de temps ça va vous prendre pour y venir.

C'est très rigolo.

Je mets une petite pièce sur 2 ans de plus!

Je suis pas obtus hein !

Je veux bien ouvrir une file ad'hoc et que l'on approfondisse la chose.

Mais à condition d'étoffer ton propos au delà de ' il faut qu'ils fassent de l'umbrella, j'ai raison parce que j'ai raison"

Parfois tu publie un lien vers tels ou tels prestataire de service genre pseudo hedge, etc.

Ben développe le truc, publie les renseignements précis que tu as obtenus, échafaude un concept alternatif pour Darwinex, etc.

Bref, sort du fameux 'yakafokon'

Je prend un exemple, sur community, un membre avait lancé l'idée de lister les Darwins avec un no ISIN. Cool non ?

Sauf qu'en pratique, la FCA demande une taxe de l'ordre de £ 100.-- ou £ 200.-- par Darwin qui paie ? Sans compter qu'il y a une procédure administrative, etc.

Ce que je veux dire c'est que de lancer des idées en l'air c'est pas compliqué, mais passer à l’exercice pratique et chiffré c'est tout de suite autre chose.

Medialux a écrit : ↑

26 janv. 2018 13:26

Je veux bien ouvrir une file ad'hoc et que l'on approfondisse la chose.

Mais à condition d'étoffer ton propos au delà de ' il faut qu'ils fassent de l'umbrella, j'ai raison parce que j'ai raison"

Euh non merci, l'ami!

J'ai vraiment pas que ça à fiche...

Sorry