Oui je suis bien d'accord avec toi. Si je ne peux plus faire new, je jette toute mon architecture donc je ne migrerais jamais en mql5.
Pour le hedge, je suis aussi d'accord. Je critique les stratégies idiotes qui ouvrent en même temps un BUY et un SELL, ensuite blablabla...
Par contre c'est pratique d'en avoir un peu. Du LT versus du CT comme tu le dis.
Aussi la dissymétrie d'un actif coté en monnaie de réserve qui fait qu'on fait un ajustement paramétrique différent entre les BUY et les SELL. On a forcément des bouts de poses qui se marchent sur les pieds. Le position centric rend alors l'audit de trades quasiment impossible pour du retail. Je critique le hedge massif quand une pose de 3 jours est dans le sens inverse et en même temps qu'une pose de 4 jours.
Je ne serait pas aussi critique que toi sur le langage Mql4. Depuis les builds 600 (3 an 1/2 ?), je me suis réconcilié avec Mql4 que je venais de jeter peu avant. On écrit en gros comme en C++. D'ailleurs il semble plus simple de migrer Mql4 vers C++ ou C# que vers Mql5 ce qui est un gag. Bien sûr ça dépend de comment c'est écrit. Personnellement j'écrit en Mql4 comme en C++. Bien sûr il y a l'architecture des relations Indic/EA. Là ça dépend de la plateforme et la migration peut être laborieuse. La migration d'indic Mql4 vers Mql5 est probablement peu douloureuse.
Oui ça serait bien que des connaisseur de Mql5 nous informent... il est bien loin le temps de Trading Automatique.
Les informations présentées ne peuvent être considérées ni comme un conseil en investissement, ni comme une recommandation d'investissement. Il s'agit de commentaires généraux sur les marchés et de raisonnements que l'on peut tenir à leur sujet.