Exprimé en "%" du capital, cet attribut ne peut mentir !! On ne parle pas de pips comme sur les attributs R+ R- Dc mais d'un pourcentage.

Exprimé en "Position centric" et non par trade, cet IA "La" ne peut plus mentir. Les martingaleux sont démaqués.


D'un coup d’œil, d'un seul, je peux savoir ce que fait la stratégie: Respect d'un stop loss global, espérance d'un profit supérieur au risque global et même si la sortie est correcte !

Attention, il faut comprendre que l'IA "La" ne dit pas si le darwin est gagnant ou perdant mais COMMENT il l'est !!

Que demander de plus ?

Ceux qui comprennent ce qu'ils font ne seront pas aidés par cet IA "La" mais les autres...ils vont en ressortir grandi !

Un filtre "La" > 9 retourne à ce jour 153 darwins sur plus de 1200 ce qui me fait penser à un filtre unique incomplet.

En effet, il faudrait pouvoir filtrer le nombre de trades successifs sur la même paire voir sur des paires corrélées pour éviter les martingales ET autre swingueurs en bois !

THA par exemple retourne un Successive trades on same asset de 19 ! Comment filtrer le nombre excessif d'entrées ? Signifie t-il mauvais timing d'entrée ? Surement à mon humble avis Donc IA "Os" !

Tiens, avec un "Os" > 7, on passe de 153 darwins à 26 !! Mais cela ne semble pas suffir à éviter des trades successifs comme notre ami Nico et PIK qui nous informe que Successive trades on same asset : 877 ! 877 trades successifs sur la même paire ? Euh !!

Comment avoir passé 877 trades consécutivement et être doté d'un "Os" > 7 ? Hum, j'en déduis qu'il faut filtrer encore !

Je comprends donc que si le La et l'Os ne peuvent m'assurer un nombre de trades successifs minime, il faille se tourner avec fermeté vers les IAs de gestion: Mc + Ra.

Je pousse tout à > 9 (+ un RS >7) et voici qu'il ne reste que 10 darwins !

Ca y est, enfin, le nombre successif est bien filtré, il reste à étudier les élus souvent jeunes. Les deux plus gros D-score sont BTC et SLR. Je vous laisse voir:
https://www.darwinex.com/filter-custom/4059#

J'en déduis qu'il n'est pas facile de filtrer mais que la recherche est intéressante.

Intervention un peu tardive de ma part sur ce sujet. Loin de moi l'idée de jouer le rôle du schtroumph à lunette, mais il semble nécessaire de préciser une ou deux chose concernant LA.

Il existe différents styles de trading.

On peut suivre la tendance ou au contraire être contrarien. Ce n'est pas forcément antinomique. En effet, il faut considérer les time frame, l'horizon de temps. Il semble que depuis les Subprimes de nombreux algos ne marchent sur le long terme qu'en tenant compte d'au moins deux échelles de temps. Le signal de court terme et une tendance de long terme, tendance qui donne le sens à prendre. Suivre le long terme n'est pas que de la tendance, par exemple on s'abstientdra d'acheter en haut de range.

Sur community, se développe une polémique stérile entre suiveurs et contrarians :

- Les suiveurs trouvent que c'est nul d'avoir un mauvais LA
- Les contrarians sont pétés de rire au sujet de l'OS des suiveurs.

Le sujet revient de temps en temps façon marronnier. Ça sent la rhétorique marketing, à moins que les plus virulents soient incompétents.

C'est plus simple que ça : un suivi de tendance a un faible taux de gains et un gros RR alors qu'un contrarien a un gros taux et un faible RR. C'est comme ça.

LA a été pensé par les concepteurs de Darwinex comme un des outils pour détecter les gamers et autres martingales qui répugnent à fermer des poses perdantes. Une lecture vraiment basse est mauvais signe. Une lecture vraiment haute plutôt que moyenne ne signifie pas grand chose.

Pas contre, suggérer que LA > 9 c'est une idée, là on rentre dans autre chose...