Darwins.pro

Non, tout est remis en jeu à chaque coup.

Le 2eme coup du Paroli est composé de 2 trades imbriqués.

Le trade que tu vois à zéro, c'est justement un des deux trades du coup 2 du Paroli!

Il va de paire avec le trade à +11.4 pips (qui est sensé n'être qu'un trade à +10 pips mais le sell limit l'a éxécuté 1.4 pips mieux que prévu).

Pure Pip Producer a écrit : ↑

18 janv. 2019 12:17

Une perte sur 24h sera de -0.50%

Un gain sur 24h sera de +1.00%

Précision : Au départ de la Montante de Wells, soit la mise 5. Mais à la maximum, soit la mise 9 (qu'on espère jamais atteindre), la perte maximale sur un Paroli pourrait atteindre -1.00%.

Croyez-moi, le Paroli est le meilleur moyen de sur-performer en trading.



Pour l’anecdote, si vous verriez, en règle général, la tête des directeurs de Casino quand j'arrive, le week-end.

Vous comprendriez...

Il changent littéralement de couleur.

Ils savent parfaitement que je ne viens pas pour jouer mais que je viens pour faire un retrait pur et simple.

Ils me connaissent.

Ils savent aussi parfaitement bien que seul les joueurs de Paroli global battent la Bank à long terme..



Il en va de même en trading.

Un avantage technique, même faible, joué en Paroli global, avec un MM secondaire adapté et vous êtes sûr de sortir vainqueur à terme.

Parce que vous faites basculer l’espérance mathématique dans votre camp, à l'intérieur de votre fenêtre de temps.

A vous de trouver votre propre formule...

Il y en a toute une tripoté!

Concernant la montante de Wells, pour vous prouver son efficacité.

Imaginez que sur le Paroli de ces dernières 24 heures, +30 pips en lot 0.05, ont été engrangés.

Mais nous risquons seulement -15 pips par jour et en lot 0.04, vu que le coup global précédent était gagnant.

Ce qui fait que même 2 jours de pertes (0.04 puis 0.05) ne feraient même pas revenir plus bas qu'avant le gain de 30 pips.

Il faudrait donc 3 jours de pertes consécutifs pour être perdant.

Le Paroli Global ou Pyramidage décomposé, avec un MM de Wells, est vraiment très efficace et très solide à la fois.

Même les traders des Brokers 'bas de gamme" deviennent meilleurs que ceux de Darwinex.




Là, ça commence à vraiment être la honte...

Ce n'est pas vraiment de la faute des traders de Darwinex, c'est plutôt de la faute de Darwinex.

Leur système de réplication, basé sur une duperie intellectuelle, nommée VaR, ne fait que créer de la dissonance cognitive .

En effet, le trader type essaye de trader, à la fois sur son compte de trading, mais aussi sur le Darwin qui ne réplique qu'en partie la performance du trader ou la réplique de manière plus forte, mais ne la réplique jamais de manière stable.

J'ai essayé de les prévenir gentiment au début.

Ils ne m'ont pas cru.

Aveuglés par les prix de start-up ceci, start-up cela, qu'ils recevaient. Faut vraiment être naze pour se laisser aveugler par ce genre de prix.





Désormais, chez Darwinex, les traders, peuvent trader les traders. Et bientôt peut-être que les traders, qui tradent les traders, seront tradables à leur tour

Ca me rappelle la crise de 2008 basé sur la titrisation.

On sait tous comment ça finit, ce genre de château de cartes.




Pourtant, des solutions leur ont étés proposés.

Comme devenir un Hedge Fund décentralisé.

Et surtout le fait de devenir binaire au niveau de la réplication des trades.

Soit on réplique en 1:1, soit on ne réplique pas. Libre à eux de choisir sous quelle forme ou fenêtre de temps.

Mais jamais sur-répliquer/sous-répliquer, il ne fallait...

Il fallait aussi laisser la main au trader concernant l'entrée de capitaux sur son Darwin, tout en laissant la main à l'investisseur sur la sortie de capitaux du Darwin... L'effet à long terme aurait été extrêmement bénéfique, pour toutes les parties.

Mais ils ne m'ont pas cru...

Ils ont réfléchit à court terme.




Maintenant que les traders bidons des brokers encore plus bidons, ont de meilleures stats qu'eux, peut-être vont-ils réagir?

Ils auraient mieux fait d'agir.

Parce qu'au niveau gâchis et perte de temps... là on est sur du très haut niveau.



J'ai moi-même été confronté, à cette dissonance cognitive, que créée la gestion d'un Darwin.

Elle vous éloigne de la progression.

Elle fait régresser le trader type.



Rien est fichu, il faut qu'ils changent légèrement leur model.

C'est pas grand chose à changer pour que la courbe de progression des traders s'inverse...

Parce que là, on est clairement sur une courbe de régression.

Pour info, depuis que la FCA interdit l'utilisation du levier au delà de 1:30 pour les traders particuliers, quel est l'intreret de répliquer plus ou moins la performance d'un trader dans une si petite fourchette de levier?

Allo? Darwinex? Y a t-il un pilote dans l'avion?

Que tu répliques le gars à 1:30 ou pas.. qu'est ce que ça peut te foutre?

Vu que c'est la régle FCA 1:30 qui te régule mais qui est la même qui régule les brokers?

Tu te fais "réguler" 2 fois

Faut vraiment être à la rue, pour ne pas saisir que c'est déjà régulé, en amont!

Et que par voie de conséquence, le système VaR de réplication n'a ni queue, ni tète, désormais!

Soit tu répliques, soit tu réplique pas...

Pourquoi Darwinex veut-il réguler qqchose qui est déjà régulé?

Au lieu de faire une VaR 10% mensuelle, Darwinex devrait plutot désormais autoriser une perte de 10% mensuelle, sur les Darwins.

Ce qui serait beaucoup plus efficace pour la progression des traders.

Test, je viens de le faire à la va-vite

bougieClose TRUE = calcul de pips sur l'ouverture et la clôture de la bougie
bougieClose FALSE = calcul de pips sur le plus haut et le plus bas de la bougie
timeframe = "1" pour du 1 min, "5" pour du 5 min
bougie = "0" pour la bougie en cours, "1" pour la bougie precedente.
pips = l’amplitude de la bougie

Ah Top! Merci...

Dis donc t'as atteins 500 messages sur .pro!

T'es VIP