Prolongement du concept Darwinex...

Napoleon Dynamite
Pro
Pro
Messages : 1642
Inscription : 04 juin 2017 15:26

05 mars 2018 14:25

Medialux a écrit :
05 mars 2018 13:36
Le Risk Manager de Darwinex est une version robotisée du travail d'un Asset Manager. Ce n'est pas une garantie contre la perte, mais une garantie contre un risque incontrôlé.
Je pense que tu confonds les termes. Un Asset Manager s’impose une hygiène supérieure pour contrôler le risque. Il prend des dispositions supplémentaires au RiskManager de Darwinex qui est plutôt light puisqu’il existe surtout pour combattre les gros excès qui tâchent. Mais niveau trading, gestion des Drawdown, des positions (contre le grid, pour le pyramidage jamais perdant), il ne produit pas grand chose et ne fait pas office de muselière, ou lentille de focus adaptative à restraindre certains méfaits et tolérer d’autres bienfaits

Dans ces conditions, ce serait juste de dire que le risque reste en grande partie incontrôlé et incontrolable (on laisse libre cours aux envies du trader sans être derrière lui contre certaines déconnades) mais que le calibrage du risque incontrôlé est contenu.

Le risque n’est pas contrôlé si on peut faire aussi bien -5% que -50%. Il est encadré disons. Ou bien qu’en serait-il s’il serait incontrôlé ? Oui on aurait des comptes à 0% mais c’est plus une différence tellement énorme avec -50% où le mal est fait, ça devient pratiquement fouttu, pas facile à remonter.

Avatar de l’utilisateur
Medialux
Site Admin
Site Admin
Messages : 1332
Inscription : 26 mars 2017 18:24
Contact :

05 mars 2018 14:45

Napoleon Dynamite a écrit :
05 mars 2018 14:25
Je pense que tu confonds...
Je sens que c'est toi qui confond un peu les notions de risque entre le risque de perte et le risque résultant d'une trop forte exposition.

Admettons que tu t'étais constitué un portefeuille d'actions du CAC 40 en détenant les titres directement. Aucun levier, investissement de père de famille.

Crise des subprimes, tu morfles - 30% en un mois. Pourtant pas de levier, l'allocation en action était pertinente dans le cadre de ton patrimoine, etc. Tu as subi ce qui était un risque de perte inhérent.

Même contexte, même capital, mais avec une position sur CFD CAC avec un levier de 1:100, appel de marge, 100% de perte dans les premières heure de la baisse du marché. Tu as subi une perte résultant d'une trop forte exposition au marché.

Le job de Darwinex, c'est de monitorer l'exposition au marché, pas le risque de perte inhérent.

Napoleon Dynamite
Pro
Pro
Messages : 1642
Inscription : 04 juin 2017 15:26

05 mars 2018 15:27

Mais dire qu'un levier de 1:10 sur le forex c'est horrible, désolé, tu es inaudible et à mon avis, tu risques le goudron et les plumes :lol:
Ah ben nous n’avons pas les mêmes valeurs.
Je sais pas. IVTrading qui fait bosser ses élèves chez FXCM sur le forex en levier 1 uniquement, donc tu lui dis qu’il est à côté de la plaque ? Ces clients comptent là dessus pour en vivre ;) va falloir organiser un débat :lol:

Mon petit doigt me dit que tu sors d’un passé à avoir baigné dans la déraison jusqu’à des leviers 500 et 1000 donc tu ne te rends plus compte que tout ce qui dépasse 1 de levier apporte une exposition au danger conséquente.

Rien que des accidents comme le CHF devraient te faire acquiescer. La différence tient à ce que sans levier tu survis, en levier 10 tu meurs ! Ce n’est pas rien...
Enfin, si Darwinex qui n’a rien à voir avec le mode opératoire d’un MM a les chocottes d’être envoyé aux tapis car ils ne couvrent pas les trades de leurs clients donc leurs pertes pourraient représenter une dette à assumer, c’est qu’à priori ce levier n’a rien d’amusant à prendre à la légère !

C’est quelqu’un qui a utilisé beaucoup de levier qui te fait l’effort d’honnêteté à avancer ça :oops:

63D6AB8A-F196-48B1-AA6F-09210B2AA3AF.jpeg

Si je regarde l’ADR (taille moyenne d’une bougie journalière) des 14 derniers jours que je viens de calculer, je m’aperçois que la course quotidienne intraday vaut 0.78% du cours de l’EURUSD ou 96.74 pips
Lors d’un mois complets, rien qu’en additionnant ces amplitudes journalières, il ya 2944 pips à prendre, soit 23.87% de la valeur de l’EURUSD. :shock: Je sais d’expérience que si l’on additionnait toutes les courses en ticks des zigzag intraday, ces valeurs de courses seraient 50 fois plus grandes. Autrement dit, l’opportunité de générer de l’argent est gigantissime.

Maintenant, je repars sur ce que produit Darwinex avec un exemple concret que j’ai eu sous la main la semaine dernière :
un bon de 0.33% d’EURUSD s’était traduit en un bon de 3.71% en Darwin. Sans être tatillon, on retombe sur la théorie. On retiendra pour simplifier un facteur de magnification de 10

Donc en fait, l’EURUSD bouge de 23.87% en 1 mois de trading. Il y aura de quoi accomplir 238.7% rien que sur cette base qui est très fumiste car il ya vraisemblablement plutôt 15000% d’amplitudes intra à capter du marché.

Que valent 3% mensuels d’un Darwin dans tout ça ? 0.3% de marché environ, ou 37 pips, même pas la moitié d’une journée normale. Celà vaut-il le coup de se casser le c*l en se levant chaque matin, de batailler en gagnant/perdant à répétition acharnément, au lieu de 2 tentatives de positions bien senties dans le mois ? Malheureusement, si on regarde la trajectoire de certains, on va finir par y arriver donc tomber sur des gestionnaires qui travailleront plus de façon significative grâce à Darwinex

Quelle est la valeur ajoutée apportée par un trader moulinant chez Darwinex qui récolte ceci en se basant sur l’effet de levier ? La réponse est dans les chiffres, pas grand chose ! Parceque pour partir à la recherche de 37 pips, faut accepter de pouvoir les perdre, donc on se crée l’occasion de risquer des -3% en pagaille. Plus étonnant de voir des -30% “pas énormes” de façon courante en Darwins ! Conséquence d’un effet loupe !

C’est d’autant plus inadmissible que les conditions de trading sont excellentes, les frais comme le spread sont ultra bas donc ça n’entrave en rien la possibilité d’être actif sans avoir besoin d’amplifier. C’est pas le Bitcoin quoi, ou le buy and hold est déjà plus recommandé pour survivre aux frais
Dernière édition par Napoleon Dynamite le 05 mars 2018 15:52, édité 1 fois.

Napoleon Dynamite
Pro
Pro
Messages : 1642
Inscription : 04 juin 2017 15:26

05 mars 2018 15:45

Medialux a écrit :
05 mars 2018 14:45
Le job de Darwinex, c'est de monitorer l'exposition au marché, pas le risque de perte inhérent.
Je crois que nous sommes d’accord sans l’être dans la pratique.

Si je me souviens, tu t’accordais pour que PPP prenne son temps pour accomplir 2% en étalant cet effort sur quasi un mois complet. En lissant les drawdowns et en multipliant les petits profits donc en apportant une preuve de travail plus conséquente (“preuve de travail”, terme employé aux cryptos ;) )

Ce que tu ne réalises pas tellement c’est que ta demande passionnelle est impossible à cause de Darwinex même. Quand PPP tombe a -3% ce n’est pas qu’il est mauvais. Tout bêtement Darwinex l’a envoyé à cette amplitude inéluctablement. Parcequ’il n’est pas possible de travailler avec des stops de 5 pips au cul de la chaise (sans hécatombe). Cette donnée incompressible qui ne coincide pas est dictée par le marché.

Par conséquent, Darwinex monitore l’exposition au marché oui, mais Darwinex monitore mal (trop) cette exposition pour atteindre les objectifs fixés (du 20% - 50% par an si j’en crois la norme)

Que valent 50% annuel dans la réalité concrête ? à peu près 6,5 journées de trading (amplitude High-Low) sur 260 disponibles ! Autant faire du swing 4 fois par an... ça me semble vraiment dommage comme incitation (pas encore trop de monde l’a réalisé).

Napoleon Dynamite
Pro
Pro
Messages : 1642
Inscription : 04 juin 2017 15:26

05 mars 2018 15:49

Darwinex nous bloque le rêve du trading idéal, à savoir prouver qu’on a de la valeur, en contrôlant les drawdowns encore mieux, en allant livrer le combat avec plus de constance.

Moi je trouve ça dommage. Avec une VaR 10%, il en sera impossible autrement.

Peut-être qu’on finira par voir arriver des dieux à 150% par an. En terme d’image, on les taxera surement injustement de “pas sérieux”, à la limite du présentable à sa famille.
D’où un besoin de réajustement global à la baisse
Mais ce n’est que mon avis

Avatar de l’utilisateur
Medialux
Site Admin
Site Admin
Messages : 1332
Inscription : 26 mars 2017 18:24
Contact :

05 mars 2018 15:54

Napoleon Dynamite a écrit :
05 mars 2018 15:27
C’est quelqu’un qui a utilisé beaucoup de levier qui te fait l’effort d’honnêteté à avancer ça :oops:
Tu as bien fait de le mentionner, car justement... :roll:

Ce que je ne comprends pas, c'est la traduction de tes états d'âme en proposition tangible pour l'environnement Darwinex.

Selon mon expérience, trader sans levier, te mène à une VaR entre 1 et 2 %.

Donc tu demandes à Darwinex de baisser la VaR des Darwins à mettons la fourchette haute, 2% ?

Étant donné que la réalité actuelle c'est 10% avec 20% en option, ta proposition serait totalement inaudible.

L'ambition de Darwinex n'est pas certainement pas de devenir une classe d'actifs à faible risque.

Un portefeuille de Darwins se classe dans de l’allocation à fort risque, avec la particularité d'être décorrélé des autres marchés.

Napoleon Dynamite
Pro
Pro
Messages : 1642
Inscription : 04 juin 2017 15:26

05 mars 2018 16:14

En abondant dans ton sens pour ne pas pousser le bouchon. Je présume que VaR à 5% selon tes observations équivaudrait à un levier 2.5-4 donc déjà un chouilla au-dessus du plus traditionnel sans exagération dissonante.

Si j’imagine un money manager ayant appris que travailler à levier supérieur à 2 était pêché, et que ces eaux là représentent une approbation générale du milieu professionnel, il faut pouvoir percer ce milieu en étant un peu à cheval dessus.

Parcequ’actuellement ça donnerait un dialogue du style

“J’aimerais proposer 2 à mes clients. Ca fait parti inhérente de mon process”

“Désolé chez Darwinex c’est 10 à 15”

“Très bien, donc votre véhicule d’investissement n’est pas très optimal pour ma diffusion. Retournons voir ailleurs.”

Concrêtement, je mettrais par défaut tout le monde à VaR 5% avec permission de switcher à 10% et 20% (peut-être plus dans l’optique des portefeuilles équilibrés, faudra voir mais surement) pour l’investisseur qui seul pose problème par fanfare mais souvent finit par venir pleurnicher, ou ne pas oser placer trop (cause à effet du contexte alambiqué)

Pour moi, ce serait un mal nécessaire pour élargir l’audience à Darwinex. Actuellement, le déséquilibre est encore trop prononcé

Napoleon Dynamite
Pro
Pro
Messages : 1642
Inscription : 04 juin 2017 15:26

05 mars 2018 16:17

Alors les Darwins triomphant se retrouveraient à du 25% annuel avec des mDD alléchants, de quoi aller démarcher de plus gros clients, et celà pousserait aussi à les surpasser.

Jeff719
Actif
Actif
Messages : 177
Inscription : 23 mai 2017 15:45
Contact :

05 mars 2018 16:19

Napoleon Dynamite a écrit :
05 mars 2018 16:14
...
Parcequ’actuellement ça donnerait un dialogue du style

“J’aimerais proposer 2 à mes clients. Ca fait parti inhérente de mon process”

“Désolé chez Darwinex c’est 10 à 15”

“Très bien, donc votre véhicule d’investissement n’est pas très optimal pour ma diffusion. Retournons voir ailleurs.”

Pas dur, si un investisseur veut de la VAR2 au lieu de VAR10, il n'investi que 20% de ses fonds et le tour est joué.
Dernière édition par Jeff719 le 05 mars 2018 16:41, édité 1 fois.
Les informations présentées ne peuvent être considérées ni comme un conseil en investissement, ni comme une recommandation d'investissement. Il s'agit de commentaires généraux sur les marchés et de raisonnements que l'on peut tenir à leur sujet.

Avatar de l’utilisateur
StanFX
VIP
VIP
Messages : 855
Inscription : 31 mars 2017 16:58

05 mars 2018 16:20

Jeff719 a écrit :
05 mars 2018 16:19
Pas dur, si un investisseur veux de la VAR2 au lieu de VAR10, il n'investi que 20% de ses fonds et le tour est joué.
) c'est exactement ce que je me disais

Répondre
  • Information
  • Qui est en ligne ?

    Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités