Portefeuilles test BlackOut

BlackOut
Membre
Membre
Messages : 17
Inscription : 04 juin 2017 04:04
Contact :

06 juin 2017 03:11

Je posterai dans ce sujet les résultats de mes recherches et essais en matière de constitution de portefeuille.

Lors de la constitution d'un portefeuille, je tacherai de suivre les 4 étapes clés suivantes :

1) Choix du type de portefeuille
--> safe, agressif, misant plutôt sur les Darwins avec de l'expérience ou les Darwins du moment, etc ...

2) Choix des Darwins en accord avec l'objectif du portefeuille
--> Combien, lesquels, pourquoi ?
--> Impératif de diversification !!

3) Attribution des poids aux différents Darwin du portefeuille
--> Objectif : maximiser le rendement/risk avec les Darwins donnés

4) Modélisations et backtests
--> Vérifier la robustesse de notre portefeuille

BlackOut
Membre
Membre
Messages : 17
Inscription : 04 juin 2017 04:04
Contact :

06 juin 2017 03:44

En guise d'entrainement et pour préparer les feuilles excels, je me suis amusé à faire un premier portefeuille.


1) Choix du type de portefeuille
--> Pas d'objectifs précis pour ce portefeuille, je me suis inspiré de ce billet du blog de Darwinex ainsi que de ce post sur le forum de la communauté .

Je me suis contenté de classer les Darwins par ordre de rendement et de sélectionner les 15 premiers Darwins avec comme seule condition qu'ils possèdent un historique de plus de 2ans.


2) Sélection des Darwins
--> Explication donnée précédemment, les Darwins sélectionnés sont THA, JMC, LVS, XXW, OOA, DAS, CJN, ICX, NTI, VLD, ERQ, AXF, CKV, XIN, LEN.
--> Pourquoi 15 Darwins ? Je pense que c'est un nombre suffisant pour avoir un portefeuille assez bien diversifié, même si la théorie dit qu'il faudrait environ 50 assets ...
--> La matrice de corrélation n'est pas top pour quelques valeurs, mais je laisse passer pour cette fois.

corrélation.JPG

3) Attribution des poids
--> J'ai voulu essayer quelque chose en traitant les Darwins comme s'ils évoluaient comme des actions, j'ai donc calculé pour chacun le rendement ainsi que la volatilité en me basant sur les returns mensuels, et j'ai attribué aux Darwins ayant les meilleurs rendement/risque un poids plus élevé. Le résultat est donné dans le tableau ci-dessous.

returns.JPG

Si je ne me trompe pas, il faudrait alors que je recalcule une matrice de corrélation en prenant en compte les différents poids, mais encore une fois je passe pour cette fois.

Je connais les poids, je peux alors calculer la matrice de covariance puis déterminer le rendement espéré ainsi que la volatilité de mon portefeuille :

portefeuille.JPG
portefeuille.JPG (25.37 Kio) Consulté 9068 fois

Je pourrais éventuellement calculer un Sharpe ratio mais je ne sais pas vraiment sur quel asset me baser pour le risk free rate, si vous avez des idées ...

4) Backtest avec les données du passée

backtest.JPG

Rendement obtenu sans calcul des commissions de 20%.

L'idée par la suite serait de réaliser également des sortes de Stress-test du portefeuille, mais je vous avoue que j'arrive aux bouts de mes connaissances :cry:

Au final, j'obtiens à peu près les mêmes caractéristiques que le portefeuille du blog. L'objectif n'était pas ici d'obtenir le meilleur portefeuille possible mais plus de me préparer pour de prochains portefeuilles à venir.

N'hésites pas à me donner votre avis critique sur ce genre de démarche !

BlackOut
Membre
Membre
Messages : 17
Inscription : 04 juin 2017 04:04
Contact :

06 juin 2017 04:04

Petit point qui me chiffonne cependant, je ne trouve pas du tout les mêmes valeurs que le site pour le calcul des rendements moyens mensuels (expected monthly return chez moi) :shock:

Avatar de l’utilisateur
Medialux
Site Admin
Site Admin
Messages : 1332
Inscription : 26 mars 2017 18:24
Contact :

06 juin 2017 10:45

BlackOut a écrit :
06 juin 2017 04:04
Petit point qui me chiffonne cependant, je ne trouve pas du tout les mêmes valeurs que le site pour le calcul des rendements moyens mensuels (expected monthly return chez moi) :shock:
A ça les pourcentages... un truc qui parraît simple à priori, et pourtant !

N'hésite pas à creuser pour obtenir les réponses qui te manquent. Que ce soit auprès du support, ou par exemple auprès de Integracore2 sur le forum Darwinex. J'ai discutté avec lui à Londres, selon son CV, il est nettement mieux placé que moi ou les personnes au support pour parler chiffres ;-)

PS : je me permet parfois d'éditer un peu vos posts pour améliorer la lisibilité, formater des liens, etc.

BlackOut
Membre
Membre
Messages : 17
Inscription : 04 juin 2017 04:04
Contact :

06 juin 2017 12:14

C'est claire que ça parait simple mais on peut vite s'emmêler les pinceaux !

Je te remercie, je vais faire un petit tour du côté du forum de la communauté.

Désolé pour le manque de lisibilité, c'est vrai que j'ai écrit ce post un peu à l'arrache.

Avatar de l’utilisateur
Medialux
Site Admin
Site Admin
Messages : 1332
Inscription : 26 mars 2017 18:24
Contact :

06 juin 2017 15:54

BlackOut a écrit :
06 juin 2017 03:44
N'hésites pas à me donner votre avis critique sur ce genre de démarche !
Bon après avoir bu mon second café et tout relu attentivement, tout cela me semble très prometteur :-)
BlackOut a écrit :
04 juin 2017 20:25
J'ai 22 ans et j'arrive au bout de ma 2ème année d'une grande école de commerce. Venant initialement d'une classe prépa scientifique, j'ai naturellement adoré cette année les cours d'asset management, qui mélangent maths et finance. D'où mon intérêt pour Darwinex !
Et surtout je suis conscient de la chance d'avoir un membre motivé capable de manier les outils d'Asset Management.

Pour avoir voulu me lancer dans la lecteure de livre traitant de ce sujet, j'ai j'amais dépassé la page 2 quand l'auteur commence à assenner les premières forumules mathématiques qui sont pas du tout à ma portée.

Donc c'est vraiment intéressant d'avoir cette approche scientifique.

BlackOut
Membre
Membre
Messages : 17
Inscription : 04 juin 2017 04:04
Contact :

08 juin 2017 13:35

Hello,

Petit phénomène que je viens de remarquer. Je me suis amusé à représenter dans un graphique pour différents Darwins le couple de point rendement/risque (ordonnée) vs taille de historique (en mois, par exemple 24 si le Darwin possède 2 ans d'historique).

On obtient le graphique suivant auquel j'ai ajouté une régression linéaire.
Ratio.JPG
Ratio.JPG (23.2 Kio) Consulté 9010 fois
Certes l'échantillon de données est faible, mais la droite semble tout de même indiquer que plus un Darwin est ancien et plus son ratio rendement/risque sera faible.

Même si j'ai déjà ma petite idée, comment interprétez-vous ce résultat ?

En tout cas ce résultat nous permet déjà de faire une certaine sélection (ne choisir que des Darwins au dessus de la droite) qui pourrait être ensuite affinée en fonction des attributs du Darwin.

Avatar de l’utilisateur
Pure Pip Producer
Mentor
Mentor
Messages : 2902
Inscription : 21 mai 2017 10:08
Contact :

08 juin 2017 14:30

BlackOut a écrit :
08 juin 2017 13:35
la droite semble tout de même indiquer que plus un Darwin est ancien et plus son ratio rendement/risque sera faible.

Même si j'ai déjà ma petite idée, comment interprétez-vous ce résultat ?
En fait, on l'a déjà remarqué depuis longtemps. Les 'blue chips' d'hier on disparu de la ciruculation, JGC, NMM, par exemple mais moultes autres encore, devant qui on s'extasiait, on tous disparu de la circulation, au profit de nouveau comme THA...

Seront-ils là demain? Rien n'est moins sûr.

Il gagne par chance du moment.

Ton graph' nous le confirme simplement une fois encore.

Lire N. Taleb afin de comprendre ce phénomène.

Essayes d'obtenir plus de données ce serait intéressant de voir cette confirmation... ;)
Quand on est à ce point en avance, il faut s'attendre à ce que la plupart des gens ne comprennent pas ce que vous faites.

Jeff719
Actif
Actif
Messages : 177
Inscription : 23 mai 2017 15:45
Contact :

31 août 2017 00:01

BlackOut a écrit :
08 juin 2017 13:35
Hello,

Petit phénomène que je viens de remarquer. Je me suis amusé à représenter dans un graphique pour différents Darwins le couple de point rendement/risque (ordonnée) vs taille de historique (en mois, par exemple 24 si le Darwin possède 2 ans d'historique).

On obtient le graphique suivant auquel j'ai ajouté une régression linéaire.

Ratio.JPG

Certes l'échantillon de données est faible, mais la droite semble tout de même indiquer que plus un Darwin est ancien et plus son ratio rendement/risque sera faible.

Même si j'ai déjà ma petite idée, comment interprétez-vous ce résultat ?

En tout cas ce résultat nous permet déjà de faire une certaine sélection (ne choisir que des Darwins au dessus de la droite) qui pourrait être ensuite affinée en fonction des attributs du Darwin.
Bonjour,

Heureux de trouver un quant afin qu'on puisse se jeter à la figure des équations. :D

Pour la petite idée, c'est une affaire de risque caché, de syndrome du survivant. Quand bien même on sélectionne des Darwin au top, il s'agit de trading hautement spéculatif et le risque de catastrophe est latent, même si l'historique est prometteur.

Donc plus l'historique est court, plus il y a de chance d'avoir échappé jusqu'à maintenant à la cata. Plus l'historique est long, plus le rendement est raisonnable.

Pour ce qui est de sélectionner au dessus de la reg, ce n'est pas valable car non significatif. Disons qu'il y a plus d'erreur de mesure (sur le sharpe estimé) que la valeur mesurée (le différentiel entre un Darwin au dessus et un Darwin au dessous).

La seule chose que l'on peut conclure de cette étude c'est de ne conserver que les historiques les plus longs dans le portefeuille.

Sinon le sharpe tu peux le calculer à la louche avec l'actif sans risque à zéro vu que le pognon est gratuit ou presque. Quand bien même on prendrait du taux US à 2% (TNote à 2.13), l'effet de 2% est négligeable face aux énormes rendements spéculatifs. Ce qui nous donne un Sharpe de.... 5! :lol:

Bon, ça va pas durer. Mais alors, où est l'erreur ?

Tout d'abord, une pondération ne change pas la matrice de corrélation (elle change en effet la sharpe). Où a t'on sous estimé du risque ?

- Tout d'abord, il y a quelques failles dans la théorie classique, notamment que si Rendement/Risque est un raisonnement qui semble prendre en compte le risque, il manque les calculs d'incertitude sur le rendement et sur le risque. Pour vraiment prendre en compte le rendement sur risque, il faut considérer le risque le plus grand c'est à dire une tranche basse de l'estimateur de rendement sur une tranche haute de l'estimateur de risque. Ça change nettement le résultat.

- Deuxièmement la fausseté de la courbe de gauss, qui se retrouve dans les calculs d'annualisation. Le rendement est proportionnel au temps alors que le risque est proportionnel à la racine du temps. Si l'on prend puissance 0.6 au lieu de puissance 0.5 (pour la racine du temps), ça nous fait une annualisation du risque nettement plus pessimiste, mais peut être plus conforme à la réalité. (0.6 est vraiment à la louche, c'est juste pour voir les effets).

- En dernier lieu, il y a un problème avec les corrélations. Les résultats de Darwinex me semblent assez faux car ils s'attachent à un horizon qui me semble court et détaillant trades par trades. C'est un horizon court supposant prévenir un DD subit sur un évènement où grâce à un portefeuille dé corrélé on n'aura pas toutes les poses en même temps dans le mauvais sens. Ça ne prévient pas des orientations de long terme qui me semblent plus importante pour un portefeuille. Darwinex applique mordicus ses résultat de calcul de décorrélation et annonce un risque encouru par le portefeuille. Le dernier petit portefeuille de démo que je me suis constitué, j'ai subit un DD de 10% en quelques jours (ce DD qui arrive tous les 20 mois). :lol:

- Si ta matrice des corrélations provient de tes rendements mensuels, on retombe sur les faiblesses de la théorie classique à savoir que 24 points c'est un peu lège pour les estimateurs de corrélation. Ensuite on ne mène pas de calculs d'incertitude dessus.

- En pratique un beau matin, alors qu'on est en pose sur plein de paires d'après un tas de stratégies, on est peut être dans l'ensemble en train de vendre en masse de la monnaie de réserve (on achète de tout contre du $ et du ¥), si un évènement planétaire déclenche un gros reflux vers ces monnaies de réserves, on peut oublier tous les calculs de corrélation et d'effets de portefeuille, le gros DD arrive.

- Si on applique tout ça, je ne sais plus ce qu'il reste de notre Sharpe de 5 ? :mrgreen:


En tout cas, félicitation pour ta démarche. ;)
Les informations présentées ne peuvent être considérées ni comme un conseil en investissement, ni comme une recommandation d'investissement. Il s'agit de commentaires généraux sur les marchés et de raisonnements que l'on peut tenir à leur sujet.

Répondre
  • Information
  • Qui est en ligne ?

    Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invités