Hihi,
Bon, désolé en fait c'est pas drôle.
C'est bien de voir que le SL marche!
Juste une impression : vu qu'on est VAR10 (en gros et quelques soient les critiques que l'on puisse apporter aux calculs de VAR), alors un SL 10% c'est pas bon!
En effet avec Var10 il est normal de renifler des DD de 10% en veux tu en voilà. Ce qui fait qu'avec un SL(10%), tu vas sortir à chaque fois dans les points bas. D'une EC qui va peut être repartir vaillamant à la hausse.
S'il s'avère que le boursicoteur retail achète haut et vend bas, ce n'est pas une bonne idée de faire pareil.
Dans ce contexte, à quoi sert un stop loss Darwin ?
- C'est un peu comme un stop loss de trade
- Ça intervient non pas pour sortir au pire moment mais parce que :
- L'ampleur de la baisse est si grande qu'on est en droit d'envisager une perte d'alpha ou encore un trader en train de partir en vrille.
- Les conditions de marché ont tellement changé que la stratégie du provideur se fait massacrer (donc ça peut continuer ainsi)
C'est pourquoi le stop loss doit être de grande taille. 10% ça le fait pas.
Question : qui d'entre vous sait facilement passer de VAR10 à Sigma. Sigma c'est le risque annualisé. La racine de la variance. Le truc qui calcule l'espérance de DD ?
Un truc marrant c'est que Darwinex n'a pas envie du tout d'être transparent la dessus, ceci pour plusieurs raisons :
- Ne pas envisager de produire un DSharpe (et donc casser du sucre sur le Sharpe à l'occasion de Webi foireux).
- Ne surtout pas évoquer le vrai risque de DD: le DD trimestriel. On blablate sur le DD du jour, du mois à la rigueur, mais la descente aux enfers de long terme devient un sujet tabou.
- Ne pas envisager des horizons de temps qui montreraient que la VAR est honteusement sous estimée.
- S'agriper aux dé corrélation qui favorisant le court terme, ce qui permet de sous estimer le risque des portefeuilles.
Ceci dit, mon propos c'est de dire que le SL c'est très bien, mais que 10% sur la Var10 de Darwinex c'est pas sérieux. Faut mettre 20 ou 30.
En dernier lieu, faut rappeler de temps en temps que la plupart des bons traders n'ont pas de raisons d'être 10 fois plus performant que les meilleurs gestionnaire de HF de la planète. Donc un truc sérieux c'est des sharpes genre 1.0
Combien de fois je lis dans divers blabla que ça serait bien un rendement de 30% et un max DD de 10%. C'est n'importe quoi. Le plus débile à sa façon c'est PrimeZor qui explique sur sa file Darwinex que son but c'est 100% de rendement avec un DD max 10-15%. Le plus surprenant c'est quand un bouffon produit ce genre d'inepties eh bien il décroche des investisseurs!