Re: FURAX Alpha Day Trading
Publié : 31 mars 2018 13:31
Un premier (demi) mois parfait !
--- ---
Vous aurez compris qu'il ne faille s'attacher au % mais aux rapports gain:perte pour se projeter investisseurs à travers mql5 et donc obligatoirement manager son propre risque par trade OU attendre le darwin et à ce moment là devenir esclave de la VaR (mais pas de ça chez moi !! Elle sera maîtrisée dans un micro range de l'ordre du %, 99-100%) et esclave du Darwin par contre.
Ce mois est bon car je n'ai pas accusé de vrai maxDD. En effet, FURAX peut perdre 22% par trade au SL fixe de 15 pips. En effet (1.5$+0.065)/7.1$ = 0.22 => 22%
Hors ici le maxDD est inférieur à 22% soit UN seul SL max.
Bon, je sors souvent avant ce SL max de 15 pips et réussi à taper du TP équilibré, ce qui explique ce bon mois niveau Return/MaxDD.
407.77%/21.27% = 19.17 de ratio
Réflexion faite Darwinex c'est bien mais Mql5 Signal c'est potentiellement mieux. Et je me place du côté investisseur, pas du côté trader et les fees/abo. Je m'explique et c'est très simple à comprendre:
Furax c'est 22% de perte du K par trade. Constant car K constant et l’investisseur fera de même dans l'idée. Après c'est lui qui voit.
Donc le darwin DERVRAIT faire osciller selon D-levier et durée du trade entre 1.6 et 2.3% par trade selon moi.
Mais le signal FERA ce que l'abonné décidera selon son Capital dédié et le volume choisi. La perte par trade peut donc être davantage modulée sans D-levier et autre durée ou robot manager intelligent. La perte par trade sera donc celle choisie par l'abonnée et pas celle décidée par Darwinex.
Darwinex c'est mieux pour les tradeurs qui ne savent pas gérer: Risque et Money Management et qui ont peur de perdre une propriété intellectuelle (et encore). C'est ma réflexion après expérience.
Darwinex c'est mieux pour les investisseurs soucieux de ne pas être pris au piège de l'abonnement fixe, sans contrat de performance sous Hwm.
Mql5 a l'avantage de la modularité du risque (et du gain).
Comparatif succinct à risque égal:
100% rendement trimestriel investi (un exemple) sur 375$ de Capital
20% de fees = 75$ à payer au trader
Versus
Abonnement mensuel minimum = 3*30$ = 90$ à payer au signal
Peu d'écart (15$ sur un trimestre) MAIS l'investissement sous darwin prévient d'une panne de performance via HWM trimestriel. C'est un atout ! ET de moindre performance car ici il faut au moins du 100% de rendement trimestriel pour que l'abonné s'y retrouve.
Tout va donc dépendre de la régularité trimestrielle à haut rendement (>30% mensuel) ! Pas évident mais pas impossible.
Quid de la divergence ? Il y aura un test réel lorsque FURAX Alpha Day Trading aura des abonnés (j'espère hihi) et des investisseurs (darwin créé dans quelques mois peut-être)
Bon long week-end à tous
Mql5: https://www.mql5.com/en/signals/409795
Darwinex: https://www.darwinex.com/fr/account/D.56421
--- ---
Vous aurez compris qu'il ne faille s'attacher au % mais aux rapports gain:perte pour se projeter investisseurs à travers mql5 et donc obligatoirement manager son propre risque par trade OU attendre le darwin et à ce moment là devenir esclave de la VaR (mais pas de ça chez moi !! Elle sera maîtrisée dans un micro range de l'ordre du %, 99-100%) et esclave du Darwin par contre.
Ce mois est bon car je n'ai pas accusé de vrai maxDD. En effet, FURAX peut perdre 22% par trade au SL fixe de 15 pips. En effet (1.5$+0.065)/7.1$ = 0.22 => 22%
Hors ici le maxDD est inférieur à 22% soit UN seul SL max.
Bon, je sors souvent avant ce SL max de 15 pips et réussi à taper du TP équilibré, ce qui explique ce bon mois niveau Return/MaxDD.
407.77%/21.27% = 19.17 de ratio
Réflexion faite Darwinex c'est bien mais Mql5 Signal c'est potentiellement mieux. Et je me place du côté investisseur, pas du côté trader et les fees/abo. Je m'explique et c'est très simple à comprendre:
Furax c'est 22% de perte du K par trade. Constant car K constant et l’investisseur fera de même dans l'idée. Après c'est lui qui voit.
Donc le darwin DERVRAIT faire osciller selon D-levier et durée du trade entre 1.6 et 2.3% par trade selon moi.
Mais le signal FERA ce que l'abonné décidera selon son Capital dédié et le volume choisi. La perte par trade peut donc être davantage modulée sans D-levier et autre durée ou robot manager intelligent. La perte par trade sera donc celle choisie par l'abonnée et pas celle décidée par Darwinex.
Darwinex c'est mieux pour les tradeurs qui ne savent pas gérer: Risque et Money Management et qui ont peur de perdre une propriété intellectuelle (et encore). C'est ma réflexion après expérience.
Darwinex c'est mieux pour les investisseurs soucieux de ne pas être pris au piège de l'abonnement fixe, sans contrat de performance sous Hwm.
Mql5 a l'avantage de la modularité du risque (et du gain).
Comparatif succinct à risque égal:
100% rendement trimestriel investi (un exemple) sur 375$ de Capital
20% de fees = 75$ à payer au trader
Versus
Abonnement mensuel minimum = 3*30$ = 90$ à payer au signal
Peu d'écart (15$ sur un trimestre) MAIS l'investissement sous darwin prévient d'une panne de performance via HWM trimestriel. C'est un atout ! ET de moindre performance car ici il faut au moins du 100% de rendement trimestriel pour que l'abonné s'y retrouve.
Tout va donc dépendre de la régularité trimestrielle à haut rendement (>30% mensuel) ! Pas évident mais pas impossible.
Quid de la divergence ? Il y aura un test réel lorsque FURAX Alpha Day Trading aura des abonnés (j'espère hihi) et des investisseurs (darwin créé dans quelques mois peut-être)
Bon long week-end à tous
Mql5: https://www.mql5.com/en/signals/409795
Darwinex: https://www.darwinex.com/fr/account/D.56421