Il y a deux effets délétères concernant la stabilité de la Var :
Avoir une Var sous jacente très faible. Sujet débattu et encore débattu ad nauseam mais le mieux pour générer un Darwin Var10 c'est d'avoir une stratégie sous jacente proche de Var10. Disons entre 5 et 20. Partant de 1% la réplication à 10% provoque une Var plus instable.
D'autre part le long terme. Partant du fait que les spéculateurs retail sont de rigolos (y compris la masse des traders providers de Darwin donc), quand il y a des retournements de tendance de long terme (l'un des seuls trucs restant d'innefficience : les cours long terme ne sont pas IID), lors de ces retournements donc, les spéculateurs répugnent à sortir quand ils sont dans le mauvais sens et prennent les bénéfices trop tôt quand il sont dans le bon. Légère aversion aux risque donc mais surtout la position globale de la population montre le... mauvais sens. Y a plus qu'à spéculer reverse!
Ce qui est contre intuitif c'est que les positions cumulées de la population semblent averse au risque, même lors que la position est constituée de stratégies qui ne le sont pas.
Ainsi les retournements sont de long terme. On dépile lentement dans un sens puis on empile lentement dans l'autre. Ainsi on est de moins en mois exposé, puis de plus en plus. On a donc une var instable par définition vu que la mesure de la var est plus court terme que le rythme de changement de position.
Mécaniquement, la Var (évaluée par Darwinex qui est condamnée aux mesures de court terme) ne peut être stable pour cette stratégie.
On pourrait opposer que les actifs multiples devraient gommer cet effet. Pas du tout, si les cours sont dé corrélés, c'est pas le cas de leurs volats ni des évènements planétaires qui retournent des choses. D'où cet effet cyclique imparable.
