Mon avis ici
oui-on-peut-faire-changer-les-choses-la ... 2-20#p2022
J’avais fait le constat chez moi avant que tu ne le signales donc en ce sens je te le confirme.
Sauf que j’ai fais l’analyse que le choix était délibéré de leur part plutôt qu’un oubli ou bug. Et que quoiqu’il en soit, il valait mieux que ça reste ainsi.
Pourquoi je pense ainsi, car lors de l’annonce de la transparence des Darwins délistés (que j’avais réclamé aussi de maintes fois pour pouvoir backtester mon tableur) par Jésus sur Community, je m’étais plainds que ça buggait car un nombre de Darwins anciens échappaient à ce soit disant effort de transparence ...pas logique.
Pour finalement m’apercevoir, qu’ils étaient plus qu’au courant de la situation puisqu’à avoir délibérement choisi de laisser les vilains Darwins ancestraux hors du nouveau cadre, sans être prêt à arranger la situation malgré ma remarque.
Donc sans les prendre pour des navets, je pars du principe qu’il y a des décisions qui sont prises car ça les arrange... pour le coup, je suis d avis, que le “bug” que tu signales, est particulièrement arrangeant pour tout le monde comme par hasard. Pour leur petit commerce, on ne peut pas les taxer de dissimulation mais ça ternit moins leur vitrine; et pour nous traders, ce n’est pas si mal, niveau tenue de réputation !
S’il y avait à les taner pour une réclamation sur ce registre, ce serait définitivement pour qu’ils réintègrent les Darwins pre-reloaded à la transparence, en se décarcassant sur la transposition du RM à l’envers pour relater des résultats du démmarrage de l’écosystème.
Car ceci est clairement un MANQUEMENT notoire et préjudiciable.
Tandis que le fait que les Darwins post-reloaded cloturés soient rangés dans le tiroir de gauche plutôt que de droite, ce n’est pas une lacune
Personnellement, ton bug arrangé, ce serait un argument de plus empirant la situation.