Darwins.pro

Pure Pip Producer a écrit : ↑

27 janv. 2018 19:01

La structure de pensée qui traite l'information et fait agir en conséquence est formatée par leur cursus.

Désapprendre ils leur faut, en priorité.

Du haut de ces 900 ans, Maître Yoda sait de quoi il parle...

Medialux a écrit : ↑

27 janv. 2018 20:08

Même s'il a codé des algos forex chez UBS (ce qui est difficile à vérifier)

Je pense que c'est faux, après un tel parcours, proposer une martingale, c'est louche.

StanFX a écrit : ↑

27 janv. 2018 20:26

Je pense que c'est faux, après un tel parcours, proposer une martingale, c'est louche.

Non, non crois-moi Stan!

Après toutes leurs études, les gars comme lui n'ont que des martingales à proposer

StanFX a écrit : ↑

27 janv. 2018 20:26

Je pense que c'est faux, après un tel parcours, proposer une martingale, c'est louche.

Il a pû quitter le navire au bout du rouleau, ses illusions massacrées. Alors ça s’appelle du désoeuvrement

Conclusion, FullPips et son expertise grid trading sont-ils bons pour rentrer à UBS ?

StanFX a écrit : ↑

27 janv. 2018 20:26

Medialux a écrit : ↑

27 janv. 2018 20:08

Même s'il a codé des algos forex chez UBS (ce qui est difficile à vérifier)

Je pense que c'est faux, après un tel parcours, proposer une martingale, c'est louche.

Tu idéalise trop une ligne de CV, même vraie

Un bon développeur en général c'est quelqu'un avec un bagage en mathématique supérieur, et évidement une excellente maitrise de la programmation, etc.

Dans leur domaine, les types sont impressionnants il faut le dire. A l'époque du FullPips Pro, j'avais engagé un développeur pro hongrois, un cador !

Genre je me m'échine à coder un truc en 20 lignes, lui le fait en 1 ligne, et cette ligne je dois l'étudier 2 heures pour en comprendre le principe. Bref bluffant.

Ces types écrivent du code à la vitesse même ou moi j'écris quand je tchatte après 3 cafés !!

Sauf que les développeurs ils codent ce qu'on leur demande de coder. Ils peuvent même être très 'créatifs' dans la manière de coder ce qu'on leur demande de coder.

Mais dans le cas du trading algo, la valeur ajoutée, c'est là stratégie à coder, par la manière de coder cette dernière !

Or même le plus brillant ingénieur en informatique sorti des plus prestigieuses écoles, il va pas sortir de son chapeau une stratégie magique !

Ce qui est certain, c'est que si vous avez une stratégie gagnante, et que vous soyez capables de la décrire en terme de logique c'est relativement facilement codable.

Mais dans > 99% des cas, le trader n'arrive pas à traduire sa stratégie en concept clairs.

FullPips comprends enfin que les informaticiens et compagnie n’ont rien à voir avec le trading.

Ils ne sont qu’illusion...

Maintenant, il ne reste plus qu’à accepter le fait qu’aucun système mécanique ne gagne à long terme.

Ce qui implique qu’aucun algo (sauf ceux qui gagne par leur vitesse > HFT) ne peut gagner à long terme.

Et un grand pas, que dis-je...! Une grande étape aura été franchie !

Pure Pip Producer a écrit : ↑

27 janv. 2018 22:04

FullPips comprends enfin que les informaticiens et compagnie n’ont rien à voir avec le trading.

Ils ne sont qu’illusion...

Maintenant, il ne reste plus qu’à accepter le fait qu’aucun système mécanique ne gagne à long terme.

Ce qui implique qu’aucun algo (sauf ceux qui gagne par leur vitesse > HFT) ne peut gagner à long terme.

Et un grand pas, que dis-je...! Une grande étape aura été franchie !

Ne fait pas dire ce que je n'ai pas écris hein

Personnellement je pense que le trading algorithmique est supérieur au trading discrétionnaire. Notamment parce que les algos se sont pas affectés par leur cerveau reptilien, eux !

AlphaGo Zero est l'illustration inquiétante de la supériorité potentielle des algos.

Sauf que nous on parle de trading retail, Bébert le discro contre Jano le geek qui code un peu en mql4.

Du code amateur qui tourne sur une brouette vielle de 13 ans, c'est pas Google et ses 72'000 employés...

Le gap entre un trader retail humain et un trader pro humain de salle de marché est relativement ténu...

Le gap entre un EA MT4 et le maximum de ce que peut faire l'informatique de pointe est titanesque.

Donc il ne faut pas tirer des conclusions à partir de notre petite pataugeoire du retail, sur ce qui se passe dans le grand bassin

Mais même dans notre sympathique petite pataugeoire aux petits canards retail que nous sommes, je prétends que le match algos vs disco est très loin d'être plié !

Mais comment arbitrer le match? Moi-même sur mon RSR, cette semaine, j'ai saboté la performance de l'algo que j'utilise. Beaucoup de Darwins n'ont aucun descriptif, et ceux qui en ont, c'est souvent juste n'importe quoi !

La preuve ? Voici le descriptif d'une certain Darwin RSR, dernière se cache un type pas très net :

This is my Darwin. There are many like it, but this one is mine. My Darwin is my best friend. It is my life. I must master it as I must master my life.

Donc pour résumer, mon propos est de dire qu'un bon informaticien ne devient pas par magie le créateur d'un algo de trading gagnant, ne peux pas être interprété comme le fait que le trading algorithmique ne serait pas supérieur au trading discrétionnaire !!

Tout comme un jeune diplômé d'un Master en Ingénierie Financière serait un bon trader juste parce qu'il a fait des études dans le bon domaine.

Ben merde...

J'ai cru que t'avais compris en lisant mon post en réponse à ton post PC/Mac

C'est pourtant pas compliqué.

Bon, en fait, ça ne sert à rien d'essayer d'expliquer comme je le fais.

J'ai remarqué un fait, depuis déjà assez longtemps.

Le rapport qu'il y a entre ceux qui ont lu "De l'origine des espèces" de Charles Darwin et ceux qui ne l'ont pas lu. (Je l'ai lu 4 fois)

Et je suis catégorique.

Déjà, l'avoir lu ne suffit pas.

Mais en plus, ceux qui ne l'ont pas lu, sont sûr de ne pas l'avoir integré au niveau fonctionnel.

C'est-à-dire, d'être en capacité d'agir en fonction.

Par conséquent, ils ne peuvent, en aucun cas, comprendre ce que je dis.

Et croiront toutes les autres possibilités alors qu'il n'en existe qu'une seule, la réalité.

J'abandonne...

C'est juste que j'ai remarqué que le monde se divise, finalement, en 2 catégories.

Ceux qui agissent en fonction de cet état de fait... qui intègre le mode de construction du vivant dans leur système de déduction et d'induction.

Et ceux qui croit encore que le non-vivant peut battre le vivant sur son terrain.

C'est comme croire que le combat entre un requin et un lion, sur le terrain du lion, c'est-à-dire, sur la terre ferme, laisserait une chance au requin...

C'est aussi comme croire que le combat entre un lion et un requin, sur le terrain du requin cette fois-ci, c'est-à-dire, au beau milieu de l'océan, laisserait une chance au lion...

Voilà où on en est...

M'enfin bon! J'sais pas pourquoi j'me donne tant de mal, en fait...

Bonne nuit!

A++

Pure Pip Producer a écrit : ↑

27 janv. 2018 23:43

Ben merde...

J'ai cru que t'avais compris en lisant mon post en réponse à ton post PC/Mac

J'entends et respecte ton point de vue, mais je le conteste !

Je fais faire un parallèle avec la politique. Je suis un libéral humaniste convaicu, admettons que sur l'échiquier politique français actuel, Macron est un de ceux qui me rebute le moins, juste pour simplifier la démonstration...

Toujours pour simplifier ma démonstration prenons Jean-Luc Mélanchon. C'est un homme intelligent qui s'exprime bien, j'entends et je comprends parfaitement ce qu'il dit, son programme, ses idées, etc.

Et bien ce n'est pas parce que je suis complètement opposé à Jean-Luc Mélanchon, que je ne comprend rien à la politique !

Ne pas être de ton avis, ce n'est pas ne pas comprendre ce que tu veux dire, c'est ne pas partager ton point de vue.

Et un forum, c'est par essence la confrontation des points de vue !

Et STP, épargnes-moi, la grosse ficelle du "si tu n'a pas lu tel ou tel livre tu n'es pas outillé pour comprendre ma pensée complexe", n'est pas Macron qui veut

Le débat trading discrétionnaire vs algorithmique est intéressant et complexe.

Donc affirmer de manière péremptoire 'le trading algo c'est nul et non avenu', parce que j'ai lu des livres, c'est un peu short comme argument.

Je t'accorde volontiers que quelques lignes de mq4 contre les milliards de neurones d'un humain c'est très peu de chose. Encore une fois, un EA MT4, c'est pas Deep Blue, ni AlphaGo.

Dans le match humain vs IA (intelligence artificielle) on cite souvent le fait que la supériorité humaine provient de nos émotions et de la créativité induite par nos émotions.

Or en trading discrétionnaire, ces mêmes émotions sont un puissant handicap par rapport à un algo. (influence néfaste du cerveau reptilien).

Donc notre immense supériorité en terme d'intelligence pure, est grandement annihilée par nos émotions.

Et ne dis pas que tu n'est pas concerné par les émotions !! Je suis pas mentaliste, loin s'en faut, mais je peu avoir une idée assez précise de ton P&L rien qu'au ton de tes posts sur le forum lorsque tu trades. Et je ne met pas de Smiley car je suis sérieux du coup.