Darwins.pro

Pas évident à exprimer pour se faire entendre. Pourtant j’avoue que PPP marque un panier à 3 points depuis le milieu de terrain

Faisons nous des ennemis ensemble, je partage à priori la même opinion sur la survie du trading systématique en milieu hostile.

Le problème réside qu’il y a incompatibilité de matière. Quand l’application de protocoles passent sur des échantillons poly/méta-morphes, les grains de sable attendent partout à tous les tournants. Tôt ou tard, la machine finit inéluctablement par se gripper. Avant cette échéance, le mirroir donne l’illusion inverse.

J’ai oublié le nom d’une boite de gestion financière genevoise. Elle se focalise notamment sur la recherche permanente du prochain robot à coupler à d’autres pour maintenir une continuité de résultats, en faisant son shopping parmis un panier de mécaniques huilées ...optimisées pour performer approximativement 6 mois en moyenne.

C’est là une traduction du caractère jetable et reconvertible du trading algorithmique.

Après, il est certainement possible de prolonger artificiellement le maintien dans le temps par des ajustements qui existent, sans forcément faire preuve de maléabilité. Cependant, il reste utopique d’espérer une robustesse éternelle.

A notre niveau, je pense que le systématique représente généralement le penchant des discrétionnaires tentant leur chance. La réassurance court terme se fait sentir plus forte alors que les manuels se crament en 4ème vitesse pour la plupart. Ca n’empêche la réalité intrasèque, qui est celle d’une extrême bancalité.

On peut faire beaucoup de recherche / développement automatique, à se perdre ou même à “trouver”, mais le meilleur apprentissage qui en découle amha se passe si on réalise dans la douleur que la matière qu’on travaille est mouvante et quelque part insaisissable, disons carrément, à essence indomptable.

PPP à te lire, je suis absolument certain que tu veux le bien de FullPips, et de tes lecteurs. En même temps, j’imagine que tu conçois que tout le monde n’a pas la possibilité ou encore moins l’envie d’être ou rester discrétionnaire. Nécessairement, ça peut conduire à se plonger dans un dilemne

Hummm…

On est un peu loin du Gadin du mois là, mais je vais un peu rebondir sur les derniers posts.

Un des problèmes du trading algo tel que nous le voyons dans notre petit univers retail étriqué est assez simple et peut se résumer ainsi : apprendre à commencer à coder MQL c’est 4 ou 5 jours. Apprendre à commencer à trader c’est 4 ou 5 ans. Ce qui fait quand même une grosse différence, et ce que l’on peut voir a droite ou a gauche, ne fait que confirmer cela. Des algos quelques fois techniquement très bien ficelés mettant en œuvre de bien piètres stratégies. (Essentiellement grid/martingale) issues d’un manque évident d’imagination et /ou de compétence en trading. (Excuse moi FullPips) et rien ne sort de là.

Je prends mon exemple, désolé mais c’est le seul que je connaisse, mais je suis persuadé qu’il y en a d’autres. J’ai plusieurs algos dont le plus vieux tourne gentiment depuis bientôt 5 ans de façon raisonnablement et régulièrement profitable. La différence avec ce que l’on voit habituellement ? Aujourd’hui, soit dit sans prétention, 22 ans de trading discro derrière moi.

Ce que vois PPP, ou d'autres, sur Darwinex ou ailleurs ne sont pour la grande majorité que de modestes opportunistes qui tentent leur chance, aujourd’hui ici, demain ailleurs, et ne peuvent en aucun cas être considérés comme des références en quoique ce soit.

Medialux a écrit : ↑

28 janv. 2018 00:58

J'entends et respecte ton point de vue, mais je le conteste !

Et tu m'en vois ravi, car j'ai besoin de contre-partie pour gagner en trading.

Si les gens qui conteste la réalité sont-là, c'est pour nous faire gagner.

Medialux a écrit : ↑

28 janv. 2018 00:58

Je fais faire un parallèle avec la politique. Je suis un libéral humaniste convaicu, admettons que sur l'échiquier politique français actuel, Macron est un de ceux qui me rebute le moins, juste pour simplifier la démonstration...

Toujours pour simplifier ma démonstration prenons Jean-Luc Mélanchon. C'est un homme intelligent qui s'exprime bien, j'entends et je comprends parfaitement ce qu'il dit, son programme, ses idées, etc.

Et bien ce n'est pas parce que je suis complètement opposé à Jean-Luc Mélanchon, que je ne comprend rien à la politique !

Le jeu politique est un jeu où les dés sont pipés. Ce n'est pas le meilleur qui gagne en démocratie..

Sinon Hitler n'aurait pas gagné les élections dans son pays dans les années 30, avant de le détruire totalement. (si je devais choisir un exemple...)

C'est d'ailleurs, parce que tu dis que tu es "ceci" ou que tu es "cela" que tu ne peux pas gagner, à long terme.

Il ne faut pas être "libéral humaniste convaincu".

Il faut être "libéral humaniste convaincu" dans un environnement favorable, qui te permet de gagner, en l'étant.

Car si tu l'avais été sous Staline, tu aurais perdu...

Finis au goulag, tu aurais.

Toutes tes références n'en sont pas.

Elles sont déduites d'un schéma de pensée biaisé. (mais c'est tout à fait normal car tu n'as pas encore entamé ta transformation vers le réel)

Il faut que tu comprennes que ce n'est pas le model qui compte, c'est être "changeant" qui fait qu'on gagne.

Ce n'est d'ailleurs ni un PC, ni un Mac qui fera de quelqu'un un gagnant.

C'est de savoir comment l'utiliser pour gagner.

L'intelligence, c'est de savoir utiliser son intelligence et non pas en avoir.

Lâches-donc, le plus douée des physiciens de la planète au milieu de la jungle Amazonienne et il crèvera.

Son intelligence ne lui servira à rien.

Puisque c''est l'environnement qui favorise ou défavorise l'intelligence.

Medialux a écrit : ↑

28 janv. 2018 00:58

Ne pas être de ton avis, ce n'est pas ne pas comprendre ce que tu veux dire, c'est ne pas partager ton point de vue.

Ce n'est pas mon avis. C'est l'avis de la réalité auquel je me plis, malgré moi.

Medialux a écrit : ↑

28 janv. 2018 00:58

Et STP, épargnes-moi, la grosse ficelle du "si tu n'a pas lu tel ou tel livre tu n'es pas outillé pour comprendre ma pensée complexe", n'est pas Macron qui veut

Macron est devenu célèbre... Il est donc foutu.

Sa vie est foutu.

Il a enfrain une des 3 règles à ne jamais franchir, pour réussir totalement.

Medialux a écrit : ↑

28 janv. 2018 00:58

Donc affirmer de manière péremptoire 'le trading algo c'est nul et non avenu', parce que j'ai lu des livres, c'est un peu short comme argument.

Je t'accorde volontiers que quelques lignes de mq4 contre les milliards de neurones d'un humain c'est très peu de chose. Encore une fois, un EA MT4, c'est pas Deep Blue, ni AlphaGo.

Je ne fais pas que l'affirmer, je le prouve chaque jour un peu plus.

Combien d'algos se sont crashés depuis que j'ai crashé mon dernier compte en 2013 ?

J'atteindrais la singularité avant Google DeepMind...

C'est très exactement ce que tu peux lire sur mon compte Twitter.

C'est te dire à qui tu as affaire.

J'ai su rapidement fixé l'objectif final et il est "inécrivable" ici.

Tout juste, puis-je le dire, tout bas, dans le creux de l'oreille, d'une personne en qui j'ai toute confiance...

Medialux a écrit : ↑

28 janv. 2018 00:58

Dans le match humain vs IA (intelligence artificielle) on cite souvent le fait que la supériorité humaine provient de nos émotions et de la créativité induite par nos émotions.

Or en trading discrétionnaire, ces mêmes émotions sont un puissant handicap par rapport à un algo. (influence néfaste du cerveau reptilien).

Donc notre immense supériorité en terme d'intelligence pure, est grandement annihilée par nos émotions.

Encore une "déduction" que tu fais et qui est sans fondement.

Si ce n'est le fondement de tes croyances les plus profondes, auxquels j'ai le plus grand respect.

Mais qui ont étés construites sur des bases qui ne sont pas les bases saines pour développer un trading gagnant.

Tu utilises le mot "Donc" pour faire une déduction biaisée. (C'est naturel encore une fois... faut pas s'en faire.)

Et ce, alors que ça fait 2 ans que je te répète, sur trading-automatique.fr, videobourse.fr et désormais sur Darwins.pro qu'il faut modifier sa structure mentale (ses émotions pour parler simplement) afin d'inverser ce processus que tu as l'air de penser inéluctable.

Medialux a écrit : ↑

28 janv. 2018 00:58

Et ne dis pas que tu n'est pas concerné par les émotions !! Je suis pas mentaliste, loin s'en faut, mais je peu avoir une idée assez précise de ton P&L rien qu'au ton de tes posts sur le forum lorsque tu trades. Et je ne met pas de Smiley car je suis sérieux du coup.

Là, c'est un petit peu plus subtile qu'une simple déduction biaisée.

Il s'agit d'une cause que tu crois relier à un effet...

Il faut te rendre compte (d'ailleurs tu l'écris toi-même) que je trade gagnant tout en polémiquant avec toi sur internet.

Quelle est la cause et quelle est l'effet?

Une seule chose est certaine.

J'arrive à sortir gagnant dans des conditions extrêmement défavorable.

Et j'arrive à sortir gagnant dans des conditions extrêmement favorable aussi...

Au bout du compte...

Ou "Ultimately" comme dirait Donald...

Qu'est ce qui compte?

Que j'ai finis par gagner alors que les algos se sont crachés tandis qu'ils ne reconnaissaient pas la situation dans laquelle ils se trouvaient quand notre ami Donald à dit ce mot..?

Imagines mon niveau dans 3 ans, maintenant.

Un petit effort...

Vas-y, imagine-le.

Un indice? J'aurais 10 ans de trading....





Bref! J'ai écris mon post devant mon petit dej!

J'arrête là.

Je n'ai pas que ça en fiche de démonter un par un des arguments fallacieux et de devoir me justifier.

Ma signature automatique sert de justification plus qu'il n'en faut.

Bonne journée les loulous

MaPomme a écrit : ↑

28 janv. 2018 09:44

Ce que vois PPP, ou d'autres, sur Darwinex ou ailleurs ne sont pour la grande majorité que de modestes opportunistes qui tentent leur chance, aujourd’hui ici, demain ailleurs, et ne peuvent en aucun cas être considérés comme des références en quoique ce soit.

Je vois Citadel.

Napoleon Dynamite a écrit : ↑

28 janv. 2018 01:00

Pas évident à exprimer pour se faire entendre. Pourtant j’avoue que PPP marque un panier à 3 points depuis le milieu de terrain

Mais j'ai pas gagné 100K€ !

Medialux a écrit : ↑

28 janv. 2018 00:58

Je t'accorde volontiers que quelques lignes de mq4 contre les milliards de neurones d'un humain c'est très peu de chose. Encore une fois, un EA MT4, c'est pas Deep Blue, ni AlphaGo.

Je reviens juste sur cet amalgame.

Tu amalgames un jeu aux conditions finis avec un jeu aux conditions infinis.

C'est aussi un truc à reglé dans ton esprit.



Une fois encore je ne dis pas que les robots ne gagnent pas en trading mais les seuls qui gagnent jouent sur la vitesse d’exécution.

C'est comme le pigeon voyageur qui amenait le prix de l'or entre Paris et Londres, il y a 2 siècles de ça.

Rien a changé depuis...

Ce n'est pas gagner grâce à une stratégie intrinsèque au trading mais c'est plutôt gagner grâce à un avantage extérieur au trading.

A la limite du délit d'initiés diront certains.

Je vous rassure!

Nous sommes sur la bonne voie au globale!

On est tout de même passé du siteweb trading-automatique .fr (les Robots! ) au siteweb Darwins.pro (le biomimétisme! )

Du mécanique-systématique, au modèle du vivant darwinien!

C'est peut-être une coïncidence...

Mais alors si il s'agit d'une coïncidence, elle est juste ENORME !

Moi je ne crois pas que ce soit une coïncidence!

Nous sommes forcés et rabattus vers la réalité...

Malgré nous!

Medialux a écrit : ↑

28 janv. 2018 00:58

Ne pas être de ton avis, ce n'est pas ne pas comprendre ce que tu veux dire, c'est ne pas partager ton point de vue.

Pure Pip Producer a écrit : ↑

28 janv. 2018 11:04

Ce n'est pas mon avis.C'est l'avis de la réalité ...

Nous sommes là au point d'achoppement pour des débats sereins à mon avis...

En propulsant de manière péremptoire et systématique ton opinion personnelle comme étant 'la réalité absolue et indiscutable' à laquelle nous devrions tous nous plier sans rechigner, tu t'enfermes un peu dans une radicalité qui empêche la nuance et la construction d'un débat apaisé.

Or je suis un adepte de la nuance

Pourquoi s'enfermer dans un schéma binaire, quand il existe des millions de nuances ?

La 'réalité' c'est jamais binaire ! Elle nait de l'agrégation d'une infinité de vérités.

Donc désolé de te le répéter, mais tu n'es que le dépositaire de ta modeste opinion personnelle, même si tu la tiens en très haute estime, et jamais de la 'réalité'.

Il n'y a qu'une seule réalité.

Et ce, même si tu considères le Multivers, en lieu et place de l'Univers.

La réalité, je tente de m'en approcher.

Je suis au plus près d'elle.

Elle me parle.

Je l'écoute.

Et je transmets ce qu'elle me dit.

Le plus fidèlement possible.

Dans mon compte de trading.

Il n'y a donc aucun "enfermement".

Mais au contraire, la plus grande ouverture, dans sa direction.

Certes, je te l'accorde, en fermant la porte, à toutes les autres ignardises.

Puisqu'elles nous font perdre un temps considérable, à tous.

Si tu optais pour la seule grille de lecture valable en trading...

Tu pourrais comprendre comment et pourquoi tu as touché au dernier trade de l'EA que tu utlises sur RSR.

Et surtout, avancé d'une case.

Suite à cela, toi non plus, tu ne souhaiterais plus revenir en arrière d'une case.

Tu te demanderais comment tu as pu te fourvoyer autant...

Tout comme moi, je me le demande.

Et donc, toi, tu voudrais que je revienne en arrière?

C'est une blague?

Bon, passons...



Cette grille de lecture c'est : "De l'origine des espèces"

Ce n'est pas moi qui m'enferme dans la réalité, c'est toi qui t"en exclu, tout seul.

Ici se trouve la "nuance", mon bon ami.