DZM by Dzbeara

neo
Membre
Membre
Messages : 18
Inscription : 25 mai 2017 20:13

23 sept. 2017 12:50

Hello,
juste pour faire un point sur la strat.
Bon début, mais après 3 mois de hausse la strat commence à sérieusement accuser le coup.
Suis passé de 53% de gain à 16% actuellement et de plus j'ai réduit l'exposition sans quoi je pense que je serais revenu quasi au point de départ.
Je continue à avoir "confiance" et j'ai ajouté une autre strat à la strat elle même, l'intervention de la nouvelle étant similaire à la première. Il est probable qu'à terme la 1ère soit abandonnée au détriment de la nouvelle, mais pour cela j'attends d'avoir un peu d'informations statistiques.

Jeff719
Membre
Membre
Messages : 16
Inscription : 23 mai 2017 15:45
Contact :

24 sept. 2017 13:12

neo a écrit :
30 juin 2017 11:12
Hello,

Pour revenir sur le profil de distribution dont faisait mention Eric, j'apporte un éclaircissement maintenant que je commence à peine à comprendre certaines métriques de Darwinex.

Le profil de distribution, tel que calculé par Darwinex, ne s'applique pas du tout à ma strat et du coup me pénalise, car il considère les positions comme indépendantes les unes des autres, alors qu'avec ma strat elles fonctionnent 2 par 2.

Donc quand j'ouvre une position, 1 est longue et l'autre est short, je peux donc terminer mon trade avec +100 pips et avoir une position a +200 et l'autre à -100.

Donc:
  1. Darwinex va considérer que je n'ai pas de pattern d'entrée et de sortie car je peux pour +100 avoir aussi +150 et -50, alors qu'en réalité il y a bien un pattern qui est + 100 pour les TP et - 40 pour les SL.
    .
  2. Ensuite la distribution, ben elle est ce qu'elle est, je peux pour +100 avoir tout un tas de combinaison possible vue que cela ne repose pas sur une seule paire mais sur 2. Et je vous dis pas sur 1 que je teste où là, ben pour TP et SL donnés il peut y avoir de 2 à 10 paires combinées :P
    .
  3. Selon les situations, il va calculer par exemple, 40% de positions perdantes et 60% de positions gagnantes, alors qu'en réalité je peux, vu que je considère comme gagnant le résultat des 2, avoir 85% de trades gagnant.
Voili voila.
En préalable, félicitation pour le lancement du Darwin.

Maintenant, je crains qu'il y ait une mésinterprétation de ce qu'est la distribution à laquelle faisait allusion Eric.

Les distributions des rendements journaliers et hebdomadaires (les esprits observateurs auront remarqué qu'il y a autant de semaines que de jour pour la simple raison qu'il s'agit de semaines glissantes), ces rendements dis-je ne s'intéressent qu'à l'EC. Les trades n'ont rien à voir là dedans.

Le profil de distribution est donc par définition adapté à n'importe quelle strat. C'est un résultat factuel. C'est à partir de ça qu'est évalué la Var et donc un coefficient multiplicateur entre la stratégie sous jacente et le Darwin.

Le gestionnaire de risque qui va éventuellement réprimer certaines positions semblant anormalement risquées par rapport à ce qu'il en est en moyenne dans la stratégie va alors s'intéresser aux trades individuels. Il va le faire parce que les actifs différents n'ont pas la même volatilité et aussi parce que pour un actif donné cette volatilité varie dans le temps. Le trade individuel est pris en considération pour subir éventuellement un traitement particulier du réplicateur (réduction du levier, voir cloture toute ou partielle à un moment). Un truc pas facile à comprendre, c'est que pour l'évaluation de l'exposition intervient le temps, lorsqu'une pose anormalement longue par rapport à la moyenne voit l'évaluation de son risque pris proportionnel à la racine du temps (un calcul de la théorie classique façon VIX).

Dans ce cas est-ce que Darwinex traite correctement ta stratégie hedgée ? La réponse a été apportée sur le forum Darwinex. Il en est tenu compte vu que l'analyse du risque à un temps T est position centric.

Ceci étant dit je reste persuadé que 1-1 ça fait zéro. :mrgreen:

Bonne continuation.
Les informations présentées ne peuvent être considérées ni comme un conseil en investissement, ni comme une recommandation d'investissement. Il s'agit de commentaires généraux sur les marchés et de raisonnements que l'on peut tenir à leur sujet.

neo
Membre
Membre
Messages : 18
Inscription : 25 mai 2017 20:13

24 sept. 2017 19:48

Hello,
merci pour ces éclaircissements toujours aussi pertinents.
Jeff:
Ceci étant dit je reste persuadé que 1-1 ça fait zéro

Nous sommes d'accord, mais dans mon cas ça n'est pas un hedge (long A short A), je trade un écart (long A short B) ou un resserrement :P

A++

Jeff719
Membre
Membre
Messages : 16
Inscription : 23 mai 2017 15:45
Contact :

25 sept. 2017 20:45

neo a écrit :
24 sept. 2017 19:48
Hello,
merci pour ces éclaircissements toujours aussi pertinents.
Jeff:
Ceci étant dit je reste persuadé que 1-1 ça fait zéro

Nous sommes d'accord, mais dans mon cas ça n'est pas un hedge (long A short A), je trade un écart (long A short B) ou un resserrement :P

A++
Arf, tu me rassures!

Oui du coup je me pose la question si Darwinex traite bien le position centric circulaire. Je parle du problème des 3 paires.

Le problème des 3 paires, c'est très simple : si j'ai des poses à la fois sur EURUSD, GBPUSD et EURGBP (quand j'étais débutant je croyait que GBPEUR ça existait :D ), des poses sur ces 3 paires donc pourraient se ramener à des poses sur les deux.

C'est un peu comme un hedge (long A short A), un calcul de compensation (clearing) peut toujours se ramener à n'être que sur deux paires.

Du coup, on se demande s'il n'est pas idiot dans un portefeuille multi paires d'avoir une stratégie tradant les 3 paires. Ça sert à rien vu qu'on ne devrait pas avoir 3 poses ? Mais en fait si, comme le plus souvent les set up raisonnent avec des effets de seuils, ça ne revient pas au même de laisser tourner la stratégies sur les 2 paires ou sur les 3 (la question de la chambre de compensation qui passe les ordres est un autre sujet).

Quelqu'un a déjà réfléchi au problème des 3 paires ?

Pour l'histoire je crois me souvenir que sur trading automatique Nicolas Vital avait expliqué il y a longtemps que si l'une des paires était exotique, la chambre de compensation pouvait faire de grosses économies de spread. Par ailleurs je crois me souvenir qu'uXXar avait évoqué la question concernant XXR.
Les informations présentées ne peuvent être considérées ni comme un conseil en investissement, ni comme une recommandation d'investissement. Il s'agit de commentaires généraux sur les marchés et de raisonnements que l'on peut tenir à leur sujet.

Pure Pip Producer
Actif
Actif
Messages : 159
Inscription : 21 mai 2017 10:08
Contact :

26 sept. 2017 12:35

Jeff719 a écrit :
25 sept. 2017 20:45

Le problème des 3 paires, c'est très simple : si j'ai des poses à la fois sur EURUSD, GBPUSD et EURGBP (quand j'étais débutant je croyait que GBPEUR ça existait :D ), des poses sur ces 3 paires donc pourraient se ramener à des poses sur les deux.

C'est un peu comme un hedge (long A short A), un calcul de compensation (clearing) peut toujours se ramener à n'être que sur deux paires.

Quelqu'un a déjà réfléchi au problème des 3 paires ?
Résolu.

EUR/USD et GBP/USD ne se "dé-corrèlent" que si l'EUR/GBP prend une direction...

Ce ne sont que des vases communicants.

Hedger les 3 paires coûte 6 positions, ça na pas de sens...

Mais bon... Si qq'un peut me prouver le contraire... Je veux bien écouter ce qu'il a dire...

Sauf erreur, ce n'est pas ce que tu fais neo, si?

neo
Membre
Membre
Messages : 18
Inscription : 25 mai 2017 20:13

26 sept. 2017 14:01

Comme le dit PPP les 3 paires cites par jeff sont une triangulaire ou: EURUSD/EURGBP=GBPUSD.
Il peut y avoir un interet a traiter les 3, a condition evidemment de ne pas etre:
Long EURUSD
Short EURGBP
Short GBPUSD
car dans ce cas on paye 3 paires pour un hedge Long GBPUSD Short GBPUSD et ca n'a donc pas de sens, a moins de vouloir plaire a son broker.
Toutefois dans la mesure ou l'equation EURUSD/EURGBP=GBPUSD est toujours vraie, on pourrait trader l'inneficience, mais seul des robots ultra rapide et ne payant pas de frais pourraient rentabiliser la chose (pur arbitrage, par contre inter brokers ca pourrait le faire, mais pareil, ultra rapide et frais reduit sont necessaire).
Pour ma part, et pour repondre a PPP, ca n'est pas ce que je fais, je suis plus proche de la cointegration.

ps: desole pour les accents, clavier querty :oops:

Jeff719
Membre
Membre
Messages : 16
Inscription : 23 mai 2017 15:45
Contact :

26 sept. 2017 16:43

Pure Pip Producer a écrit :
26 sept. 2017 12:35
Résolu.

EUR/USD et GBP/USD ne se "dé-corrèlent" que si l'EUR/GBP prend une direction...

Ce ne sont que des vases communicants.

Hedger les 3 paires coûte 6 positions, ça na pas de sens...

Mais bon... Si qq'un peut me prouver le contraire... Je veux bien écouter ce qu'il a dire...

Sauf erreur, ce n'est pas ce que tu fais neo, si?
Hum... non ça n'a rien à voir avec le fait de hedger à l'intérieur d'une paire (l'histoire des 6 poses, j'ai pas bien compris).

Par ailleurs comme je le disais, la question complexe ne concerne pas les poses mais les effets de seuil des setup qui font que ça ne revient pas au même de trader deux paires ou les trois.

Quand bien même on ferait un clearing, si le différentiel de spread est non négligeable on peut en tenir compte lors des Open (pour le Close c'est trop tard, on ne choisit plus sur quelle pose on est).

Par ailleurs réaliser des closes partiels sur deux paires parce qu'une strat demande un open d'un certain nombre de lots sur la 3ième paire dans un sens qui semble contraire à ce qui était en position sur les deux autres (des choses se retournent mais les strats qui ont les poses en cours n'ont pas encore réagi), ça ne me semble pas élémentaire. Mais vu que c'est résolu, j'ai hâte de voir décrit l'algo. :mrgreen:

En dernier lieu je ne parlais pas du tout d'arbitrage (une différence de cotation entre PaireA/PaireB et PaireC), c'est un tout autre sujet.

a+
Les informations présentées ne peuvent être considérées ni comme un conseil en investissement, ni comme une recommandation d'investissement. Il s'agit de commentaires généraux sur les marchés et de raisonnements que l'on peut tenir à leur sujet.

Pure Pip Producer
Actif
Actif
Messages : 159
Inscription : 21 mai 2017 10:08
Contact :

26 sept. 2017 19:53

Jeff719 a écrit :
26 sept. 2017 16:43
non ça n'a rien à voir avec le fait de hedger à l'intérieur d'une paire (l'histoire des 6 poses, j'ai pas bien compris).
Oui j'en conviens, ça doit etre parce que je n'avais pas bien compris moi aussi. J'avoue ne pas avoir tout lu depuis le début... :?

Perso, je trouve qu'hedger est une abbération.

J'ai testé et re-testé. Rien à faire..

Moi, mon graal, tourne avec 6 paires qui n'ont qu'une seule chose en commun, le Dollar US.

Et ça cadence à merveille.

Mais tout est secret :mrgreen:

neo
Membre
Membre
Messages : 18
Inscription : 25 mai 2017 20:13

26 sept. 2017 20:17

@jeff
ce a quoi tu fais référence et si j'ai bien compris, est une chose sur laquelle je tente de travailler, et pour cela l'idée est d'utiliser la corrélation/décorrélation, mais pas seulement sur une triangulaire.
L'idée par exemple serait:
décorrélation AB=>LASB (Long A/Short B)
Si ça gagne ok on prend, c'est fini.
Par contre, B va bien short, mais A aussi => je cherche alors à compenser A et cherche une autre valeur que B, elle aussi décorrélée de A et ainsi de suite, mais pas évident à programmer.

Toutefois dans l'idée, j'ai actuellement un robot qui tourne et qui a un principe similaire. Il ouvre des positions en fonction d'un signal et comme il travaille avec une 30aines de paires, je peux me retrouver avec 10 trades ouvert simultanément.
Chaque trade à un stop qui lui est propre, par contre le tp est global.
Pour l'instant (3 mois donc tout jeune) ça donne ça.

Ordres
On peut voir dans l'image ci dessous, que les entrées ne sont pas simultanées, donc indépendantes les unes des autres, qu'elles ont toutes un stop (SL) et qu'elles ont toutes été clôturées au même moment (cadre rouge).
Pièces jointes
2.png
1.png
1.png (4.51 Kio) Consulté 67 fois

Jeff719
Membre
Membre
Messages : 16
Inscription : 23 mai 2017 15:45
Contact :

26 sept. 2017 20:49

Hihi, décidément on ne se comprend pas. :D

Bon, ça a l'air vachement bien ton truc, mais les histoires de corrélations multi paires, c'est trop compliqué pour moi. :oops:

Non, en fait je ne faisais qu'évoquer un effet mécanique et comptable lorsque dans un portefeuille de stratégies multi paires, on se trouve avec des positions dont on peut réaliser une compensation entre trades.

Il y a quelques applications offrant certaines économie. Je répète, c'est juste une histoire comptable et une affaire de spread, pas de subtilités de dé corrélation.

Un premier exemple : Une stratégie veut prendre une pose sur NZDCAD peu échangée et très peu liquide. Imaginons un spread (tout compris cad spread + commissions + risque slippage) élevé, 3.5 pips par exemple. Eh bien au lieu de prendre 1 BUY NZDCAD à 3.5 pips vaut mieux prendre un BUY NZDUSD à 1 pips + un BUY USDCAD à 1 pips (on est bien USD neutre).

Un deuxième exemple, imaginons qu'on veuille prendre en même temps 2 BUY EURUSD et 1 SELL GBPUSD. Au lieu de dépenser 3 spreads on prend 1 BUY EURUSD et 1 BUY EURGBP et on dépense 2 spreads. Ça se complique un peu quand les poses ne sont pas en même temps, ce qui correspond à la vraie vie. C'était pour donner un exemple trivial des effets de la résolution globale d'une position.

Evidemment ça complique l'audit de chaque trade vu que sont passés des trades différents de ceux que demandent les strats... 8-)
Les informations présentées ne peuvent être considérées ni comme un conseil en investissement, ni comme une recommandation d'investissement. Il s'agit de commentaires généraux sur les marchés et de raisonnements que l'on peut tenir à leur sujet.

Répondre
  • Information
  • Qui est en ligne ?

    Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité